פלדמן נ' פחימה

החלטה

לפניי התנגדות לביצוע שטר, אשר הוגשה ביחס לסידרה של 11 שיקים בסך 4,000 ₪ כל אחד, ושיק נוסף בסך 30,000 ₪.

לטענת המבקשת, השיקים ניתנו למשיב עת ביקשו היא ובעלה לשכור ממנו נכס (חנות). המבקש ובעלה קיבלו את המושכר, שילמו תשלום ראשון, והחלו בשיפוץ המקום. בתקופה זו הוגבל חשבונם בבנק, והם לא היו מסוגלים לעמוד בתנאי החוזה. על כן, פנו למשיב וביקשו שישחרר אותם מההסכם. לטענתם, כחודשיים לאחר מכן כבר הושכרה החנות לשוכר אחר, ולאחר מכן הוחלף השוכר בשוכר נוסף. המבקשת נדהמה, לטענתה, כאשר גילתה, שהמשיב תובע את פירעון כל השיקים, כמו גם את שיק הביטחון על סך 30,000 ₪.

המשיב הגיב לטענות המבקשת, בהתאם להחלטתי. לטענתו, המבקשת ובעלה "נעלמו" והוא אינו מצליח לאתרם מזה זמן. עוד הוא טוען, כי על פי תנאי ההסכם (אותו צרף לתגובתו), על המבקשים לפרוע את השיקים בכל מקרה, אף אם השוכר מחליט לבטל את ההסכם, מכל סיבה שהיא. לטענת המשיב, הנכס עמד ריק במשך תקופה ארוכה, ורק בחלוף שנה לאחר שנחתם ההסכם עם המבקשת נחתם הסכם השכירות עם השוכר הנוכחי. המבקשת ובעלה הפרו את הסכם השכירות ומכאן, לטענת המשיב, זכותו לתבוע את כל השיקים נשוא התביעה, לרבות שיק הביטחון.

אמנם נראה, לעת עתה, כי קיימת סבירות גבוהה שהמבקשת נותרה חייבת כספים למשיב, בנסיבות בהן פנו היא ובעלה למשיב על מנת "להשתחרר" מהסכם השכירות, וסביר להניח כי גם אם נכונות כל טענות המבקשת, הרי שהיא תימצא חייבת בגין הפרת ההסכם, ובנוסף - לפחות בגין תקופה של חודשיים, במהלכם היא מודה כי הנכס עמד ריק, בשל הפרת ההסכם על ידי המבקשת ובעלה; עם זאת, אני רואה לנכון להורות על קבלת ההתנגדות, לשם בירור כל טענות הצדדים, לגופו של עניין.

טענת המשיב, כי על השוכרים לפרוע את השיקים בכל מקרה, על פי תנאי ההסכם, ראויה אף היא לבירור. הטענה אמנם מוצאת עיגון בלשונו של החוזה, אך לשון זו נתונה לפרשנות תכליתית, וראוי כי תיבחן השאלה, אם בנסיבות שהתקיימו בפועל (ביטול ההסכם בהסכמה(?) והשכרתו לאחר תוך כחודשיים), אכן זכאי המשיב לאכוף על המבקשת תשלום מלוא דמי השכירות לשנה, בתוספת שיק הביטחון.

לאור האמור, אני רואה לנכון להורות על קבלת ההתנגדות.

התצהיר ישמש כתב הגנה. הליכי הוצל"פ מעוכבים.

אני מורה לצדדים להופיע באופן אישי לקדם משפט ראשון שיקבע בתיק זה.

אני מורה למשיב למסור תצהיר עדות ראשית תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

במידה ולא יוגש תצהיר תוך 30 יום, תימחק התביעה ותיק ההוצל"פ ייסגר.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובע לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקשת.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"א שבט תשע"ד, 22 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: