- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פלדמן ואח' נ' דוידסון ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות באר שבע |
8858-05-11
4.9.2011 |
|
בפני : רלי גליקליס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: נופרי פלדמן |
: 1. דוד דוידסון 2. רויטל דוידסון |
| פסק-דין | |
פסק דין
זוהי תביעה בגין תאונת דרכים שקרתה כאשר התובעת, רוכבת קטנוע נסעה בשד' רגר בבאר שבע ופגעה בדלת ימנית קדמית של רכב נהוג ע"י נתבע מס' 1.
הדלת נפתחה ע"י נתבעת מס' 2.
אציין מראש כי בטעות סברתי שתובע מס' 1 הינו עד ולכן הוצע מהאולם בעת שהעידה נתבעת מס' 2. ואולם, אין לדבר משמעות שכן אני מקבלת במלואה הן את גירסתה של נתבעת מס' 2 והן את גירסתו של נתבע מס' 1.
התאונה קרתה עפ"י גירסת הנתבעים כאשר רכב נהוג ע"י נתבע מס' 1, עצר אחרי כלי רכב אחרים שעצרו אף הם כהפגנת תמיכה לשחרורו של החייל גלעד שליט, המטה לשחרור גלעד שליט הכריז על דקת דומייה במועד האירוע כך שכל כלי הרכב עצרו, נוסעיהם יצאו מהרכב במטרה לעמוד דקת דומייה.
יצויין כי שלא כמו ביום העצמאות או ימי הזכרון, במקרה זה לא היתה צפירה כלשהי.
התאונה קרתה כאשר רוכבת קטנוע שנסעה בצד ימין קרוב למדרכה פגעה בדלת צד ימין אשר נפתחה ע"י נתבעת מס' 2 במטרה לצאת מהרכב ולעמוד דקת דומייה.
נתבעת מס' 2 לא ראתה את רוכבת הקטנוע כלל ואולם, מאחר והיא יושבת במושב הנוסע מימין לנהג, אין לה דרך לראות מאחור את הקטנוע.
ואולם, גם נתבע מס' 1 לא ראה את הקטנוע.
הוא אישר לנתבעת מס' 1 לפתוח את דלת הרכב כיוון שסבר, בטעות, כי הדרך פנויה.
טענתו כי רוכבת הקטנוע אחראית לתאונה אינה נכונה . גם רשלנות תורמת של רוכבת הקטנוע לא מצאתי במקרה זה.
עפ"י עדותם של הנתבעים התאונה קרתה מיד לאחר פתיחת דלת הרכב דהיינו רוכבת הקטנוע היתה קרוב מאוד לרכב ולא יכלה לתמרן או לבלום כדי למנוע את התאונה.
לו דלת הרכב היתה נפתחת מבעוד מועד והיה עובר זמן כלשהו עד לפגיעה, אין ספק כי אז היתה רשלנות תורמת של רוכבת הקטנוע אשר יכלה לתמרן בעודה רואה מבעוד מועד את הדלת הפתוחה ואולם במקרה זה, הנתבעת 2 לא הספיקה לעשות כל תנועה לקראת היציאה מהרכב עד הפגיעה, דהיינו הפגיעה היתה מיידית עם פתיחת הדלת.
תובע 1 העיד כי הרכב עצר במרחק של כ – 70 ס"מ עד 1 מ' משפת המדרכה ואולם הנתבעת 2 העידה כי הרכב עצר במרחק של כ – 1 עד 1.5 מ' משפת המדרכה.
גם התובע 1 מסכים כי הערכתה של תובעת 2 הינה מדוייקת יותר שכן היא ישבה בצד ימין וראתה את המרחק בין הרכב לבין המדרכה.
במרחק של 1 מ' – 1.5 מ' משפת המדרכה אין ספק כי הקטנוע יכול היה לעבור בבטחה לולא נפתחה הדלת.
אשר על כן, מבלי להתייחס כלל לעדותה של התובעת, אלא לעדותם של הנתבעים עצמם, אני
קובעת בוודאות כי האחריות לתאונה רובצת לפתחם.
אשר על כן, הנתבעים ישלמו לתובעת סך של 3,500 ₪ הנזקים הכוללים הוצאות משפט.
הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום וישא ריבית והצמדה כחוק עד התשלום בפועל מעבר ל- 30 יום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
