פלד נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לפי סעיף 57ב לפקודת התעבורה, שעניינה, ביטול איסור השימוש ברכב, שניתן על רכבו של המבקש.

ביום 19.2.14, הוצאה כנגד מכוניתו של המבקש הודעת איסור שימוש ברכב, ל-30 יום, לפי סעיף 57א לפקודת התעבורה.

הצו ניתן בהקשר לדו"ח מספר 90210047487, שעניינו, עבירה של נהיגה כבלתי מורשה לסוג הרכב, המיוחסת לחיים שרון.

הצדדים טענו לבקשה כמפורט בפרוטוקול, כאשר ב"כ המבקש טען כי הרכב משמש תיאטרון שבבעלות המבקש ונגרמו לו נזקים כבדים כתוצאה מהשבתת הרכב.

עוד טען ב"כ המבקש כי המבקש סבר בתום לב כי הנהג יכול לנהוג ברכב, כיוון שהנו בעל רישון נהיגה מדרגה B וכי עד שנת 2007, רישון נהיגה B התיר נהיגה ברכב שמשקלו עד 4000 ק"ג ורק כיוון שהנהג הוציא רישיונו בשנת 2011, נאסר עליו לנהוג ברכב נשוא העבירה, שמשקלו הכולל הנו 3991 ק"ג.

עוד טען ב"כ המבקש כי למבקש לא הייתה ידיעה כי הנהג אינו יכול לנהוג ברכב.

ב"כ המשיבה, טענה כי אין להיעתר לבקשה, שכן המבקש לא עשה די על מנת לברר אם הנהג מורשה לנהוג ברכב, טרם שהתיר לו לנהוג.

דיון והכרעה

תיק המשטרה הוגש לעיוני.

מעיון בתיק המשטרה עולה, כי ביום 18.2.14, בשעה 14:35, נתפס חיים שרון, כשהוא נוהג ברכב מספר 7802629, השייך למבקש ומשקלו הכולל 3991 ק"ג וזאת אף שרישיון הנהיגה שלו מתיר לו לנהוג ברכב שמשקלו הכולל הוא עד 3500 ק"ג בלבד.

הנהג נחקר, הודה במיוחס לו וטען כי זו הפעם השניה בה הוא נוהג ברכב נשוא העבירה וכי לא שם לב למשקלו הכולל של הרכב.

המבקש זומן לשימוע, במהלכו טען כי הוא לא מכיר את הנהג, שהתנדב לסייע לו ולנהוג ברכב וכי לא ידע כי הנהג אינו מורשה לנהוג ברכב שבנדון.

סעיף 57 ב (ב) קובע כי ביהמ"ש יבטל את הודעת איסור השימוש אם נוכח כי התקיים אחד מאלה:

הרכב נלקח מבעליו בלי ידיעתו ובלי הסכמתו.

מי שנהג ברכב פעל בניגוד להוראותיו של בעל הרכב, ובעל הרכב עשה כל שביכולתו כדי למנוע נסיעה כאמור.

על פי ס' 57ב(ג) נתונה לבית המשפט הסמכות לבטל או לקצר את תקופת איסור השימוש:

" אם התקיימו נסיבות אחרות מאלה האמורות בסעיף קטן (ב) המצדיקות זאת ולעניין זה רשאי בית המשפט להביא בחשבון, בין היתר, את הזיקה בין בעל הרכב לבין מי שנהג ברכב..".לעניין החריג ב-ב(2), נקבע בבפ"מ (חי) 6063-08-08 וליר גרייב בע"מ נ' מ"י,:

"המחוקק ביקש לקבוע חובת זהירות מוגברת בה נוטל חלק כלל הציבור. דהיינו, על כל בעלים של רכב לדעת כי בעת שהוא מוסר את מפתחות הרכב לאחר, צפון סיכון של שלילת הרכב למקרה בו תתבצע עבירה ברכב. לכן בשים לב לחובת זהירות מוגברת זו קבע המחוקק נטל כבד על בעל הרכב להראות כי עשה ככל שביכולתו למנוע את ביצוע העבירה".

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, לא התרשמתי כי המקרה שבנדון עומד באחת החלופות של הסעיף האמור.