פלג נ' שאול

פסק דין

הן גב' פלג אשר נהגה ברכב התובע והן הנתבע הגיעו לפני פסי רכבת ואין חולק שבאותה עת היה רכב הנתבע לפני רכב התובע.

על פי גירסתה של גב' פלג, בעת שהיא עמדה אחרי רכב הנתבע, נסע רכב הנתבע לאחור ותוך כדי כך ולמרות שניסתה למנוע את הפגיעה ולנסוע קמעה לאחור, בכל זאת לפי טענתה, פגע רכב הנתבע ברכב התובע.

הנתבע טוען גירסה הפוכה מגירסתה של הגב' פלג, יען כי לפי דבריו הוא אכן היה לפני רכב התובעת והוא אכן נסע לאחור אך היתה זו הגב' פלג אשר תוך נסיעה קדימה פגעה ברכב הנתבע מאחור.

שמעתי את הצדדים ושמעתי את תיאורו של כל אחד מהמעורבים בתאונה כיצד אירעה התאונה וגירסתו של הנתבע אינה מתקבלת על דעתי ואני מאמין לגירסתה של גב' פלג שאכן רכבו של התובע נפגע בעת שהנתבע נסע לאחור.

מפליא הדבר שהנתבע למרות שטוען שברכבו ישנם חיישנים, לא ראה כלל את רכב התובע עומד מאחוריו, בעוד שלמעשה לטענת הנתבע, בכל זאת היתה נגיעה של רכב התובע ברכבו תוך כדי כך שהגב' פלג נסעה עם רכבה כדין.

עדות זו לא מתקבלת על הדעת משום שאני קובע כי בעת שהנתבע נסע לאחור, רכבו של התובע היה אחריו ותוך כדי נסיעה, שכמובן לא היתה נסיעה מהירה לאור המצב בשטח, פגע בחלק הקדמי של רכב התובע.

למעשה, אין התובע תובע בתביעה זו את נזקיו הממשיים שנגרמו לרכבו, אלא את נזקיו העקיפים בגדר השתתפות עצמית, כינון פוליסה ועוגמת נפש.

לפיכך, מאחר וקבעתי שהפגיעה ברכב התובע אירעה כתוצאה מכך שהנתבע נסע לאחור – והנתבע גם מודה בנסיעה לאחור, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע את הסכום המוכח של 1,312 ₪ הכולל בחובו השתתפות עצמית וכינון הפוליסה – זאת בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

יתרת סכום התביעה נדחית מחוסר הוכחה.

כמו כן אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 250 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום א' ניסן תש"ע, 16/03/2010 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט

הוקלד על ידי: אירית שיר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: