פלג נ' סגל ואח'

החלטה

לפני שתי בקשות למתן רשות להתגונן מפני תביעה על סך 256,098 ₪ שענינה החזר הלוואה שהעניקו התובע ומר דוד פלג (להלן: "פלג") לחברת D.M.A (להלן: "החברה"), בערבות הנתבעים, כנטען בכתב התביעה.

טענות הצדדים:

1.בכתב התביעה נטען כי הצדדים ומר פלג שימשו כבעלי החברה, וכאשר זו נקלעה לקשיים, העמידו התובע ופלג הלוואה לחברה בהתאם להסכם מיום 6.11.06, בערבות הנתבעים.

מר פלג המחה לתובע את זכותו בכל הנוגע לחוזה ההלוואה.

היה על החברה לפרוע את ההלוואה בתשלומים החל מיום 1.4.07 וכל אחד מהנתבעים אמור היה להפקיד שיקים אישיים שלו בהתאם להיקף ערבותו להבטחת פרעון ההלוואה.

בהסכם ההלוואה נקבע כי במידה והחברה לא תשלם את החזר ההלוואה במשך שלושה חודשים ברציפות, המלווים יודיעו לערבים על כך בכתב ובמידה והפיגור לא ישולם בתוך 7 ימים, רשאים יהיו המלווים להפקיד את ההמחאות שמסרו הערבים.

בכתב התביעה נטען כי הנתבעים מסרו את ההמחאות בגין ערבותם האישית באיחור, ההמחאות מטעם הנתבעים 1 ו-2 חוללו בהעדר כיסוי מספיק ואילו הנתבע 3, אשר מסר רק חלק מההמחאות, ביטלן בטענה כי נגנבו.

בבקשה למתן רשות להתגונן מטעם הנתבעים 1 ו-2 (להלן: "הנתבעים") נטען כי התובע לא הגיש תביעה כנגד החברה ולא מיצה את ההליכים כנגדה ולפיכך יש להורות על מחיקת/דחיית התביעה על הסף. כן נטען כי הנתבעים הינם ערבים מוגנים וטרם ניתן אישור רשם ההוצל"פ בדבר מיצוי הליכים כנגד החברה, היא החייבת העיקרית.

לזכות החברה עומד סך של כ-90,000 יורו בפורטוגול ולצורך גבייתו יש לנהל הליך מורכב.

כן טענו הנתבעים כי התובע לא הציג כל מסמך על כך שהעביר את הכספים לחברה עצמה ובהתאם להסכם ההלוואה.

כספי ההלוואה לא ניתנו במועד אלא בשיעורים ולכן לא היה באפשרות החברה להערך כראוי לתחילת עונת החקלאות . בסופו של יום המלווים הלוו סך 72,000$ מתוך הסך 90,000$ , אותו היו אמורים להלוות לחברה. הסכום האמור הופקד בחברה בשם "דופה" והתובע לא צירף סימוכין לכך שהכספים אכן הועברו לחברה.

מאחר וכספי ההלוואה לא הגיעו במועדם, נגרם נזק בלתי הפיך לגידולים החקלאיים. בזמנו נמנעו הנתבעים מלהגיש תביעה כנגד התובע ומר פלג בגין הנזקים שנגרמו לחברה . שוב נצברו חובות לחברה עקב האיחור בהעברת הכספים לפני פתיחת העונה וסוכם על העמדת הלוואה נוספת בסך 30,000 יורו מאת התובע ומר פלג, אך בסופו של יום הלוואה זו לא ניתנה.

עוד נטען כי עקב הקשיים הכלכליים אליהם נקלעה החברה, הנתבעים הלוו לחברה הלוואת בעלים ויתר בעלי המניות התחייבו להחזירה לנתבעים. כמו כן זכאים הנתבעים, לטענתם, לשכר עבודה מתחילת הקמת החברה וכמפורט בתצהיר שהגישו.

עקב הנזקים שנגרמו לחברה לא משכו הנתבעים משכורתם מאת החברה וסוכם עם התובע ומר פלג כי תערך התחשבנות בין הצדדים בסיום העונה. ההסכם החדש לפיו תערך התחשבנות בסוף העונה מבטל את הסכם ההלוואה הקודם.

הנתבעים טוענים לקיזוז בהתאם למפורט בתצהיריהם.

3.בבקשת הנתבע מספר 3 (להלן: "הנתבע") למתן רשות להתגונן, טען הנתבע, כי סוכם כי התובע ומר פלג יעבירו את כספי ההלוואה לצורך תחילת פעילות החברה לעונה החקלאית של שנת 2007 ולשם כך נסע הנתבע לפורטוגל. מאחר והחתימה על הסכם ההלוואה נעשתה באיחור, היה קיים ספק האם ניתן יהיה להפעיל את החברה לקראת אותה עונה חקלאית. ההכנות לעונה זו צריכות היו להתחיל כבר בחודש ספטמבר 2006 על מנת להכין הקרקע בהתאם.

בפועל הזרמת הכספים לחברה בוצעה באיחור ניכר גם עפ"י האמור בהסכם שנחתם באיחור. הכספים אף לא הועברו במלואם ולא במועדם וכבר אז היה מקום לשקול אם יש להתחיל בעונה החקלאית. חלק מהכספים הועברו לטובת חברה אחרת.

כמנכ"ל החברה החליט הנתבע לקבל את כספי ההלוואה ולהתחיל בהכנות לעונה החקלאית מתוך תקוה שמלוא סכום ההלוואה יועבר במועד. מאחר והכספים הועברו בפיגור, נגרמו לחברה נזקים עקב אי תשלום בזמן לספקים.

הודע לנתבע כי למר פלג בעיות כלכליות ולכן לא הועברו הכספים במועד. נערך משא ומתן לעריכת הסכם נוסף למתן הלוואה, אשר לא נחתם בסופו של יום.