פלאפל אוריון נ' טן תל חנן

החלטה

לא מקובלת עלי כלל ועיקר טענתו של ב"כ הנתבעת לפיה יש לראות את התצהיר של מר רן מזור כתצהיר שאומת על פי פקודת הראיות שכן מנוסח האישור שלו נמחקו במפורש המילים "הופיע בפני" ובמקומם נרשמו המילים "שוחח עמי".

גם טענתו של ב"כ הנתבעת לפיה התצהיר אומת ביום הדיון – לא מוצאת ביטוי כלשהו בפרוטוקול שנערך במסגרת דיוני הבש"א 181711/07 שבגדרה הוגש התצהיר.

עם זאת, לאחר שעיינתי בסעיף 15 לפקודת הראיות, נוכחתי לראות כי אין בתצהיר האמור דרישה מפורשת לפיה נוסח האזהרה להצהיר את האמת חייב להינתן במהלך פגישה במשרד עורכי הדין ומשנרשם בתצהיר כי עו"ד אליוביץ שוחח עם המצהיר והזהיר אותו כי עליו לומר את האמת, יש בכך כדי לקיים את דרישת האזהרה הגם שלעניות דעתי, לא היה מקום לאשר את חתימתו של המצהיר אלא אם כן, הוא חתם בפני עו"ד אליוביץ.

עם זאת, מדובר בסטיה שאיננה מהותית ועו"ד אליוביץ רשאי גם עתה לאמת את חתימתו של המצהיר.

לאחר שמר מזור הצהיר בפני כי חתם על נוסח התצהיר, נרפאה הטעות הנעוצה בהעדר חתימתו בפני עו"ד אליוביץ.

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תשע"א, 24/01/2011 במעמד הנוכחים.

מרדכי בן-חיים, שופט

החלטה

הנושא מוצה עד תום, לא אתיר שאלות נוספות שעניינם הכנת התצהיר.

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תשע"א, 24/01/2011 במעמד הנוכחים.

מרדכי בן-חיים, שופט

החלטה

הנתבעת נדרשה להביא את עדויותיה בתצהיר רק לאחר שהתובעת סיימה את ראיותיה.

אין חולק כי התובעת זימנה את מר אנצ'ל לדוכן העדים כעד מטעמה ומשכך, אין להציג את השאלה כלל ועיקר.

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תשע"א, 24/01/2011 במעמד הנוכחים.

מרדכי בן-חיים, שופט

החלטה

השאלה מותר.

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תשע"א, 24/01/2011 במעמד הנוכחים.

מרדכי בן-חיים, שופט

החלטה

השאלה מותרת.

לגבי התשובה יתייחסו הצדדים בסיכומיהם.