פלאפון תקשורת בע"מ נ' ש. ר. מ.מ.מ. תעשיות בע"מ

החלטה

המשיבה הגישה לביצוע כנגד המבקשת תביעה על סכום קצוב בתיק ההוצל"פ שבכותרת ע"ס כ-32,000 ₪.

עפ"י עובדות כתב התביעה בין הצדדים נכרת הסכם, לפיו, התחייבה המבקשת לשלם למשיבה דמי שירות בגין שירותים שתספק לה.

התשלומים היו אמורים להשתלם באמצעות הוראת קבע בנקאית, שניתנה ע"י המבקשת.

השירותים סופקו והתשלום לא שולם.

עפ"י ההסכם זכאית המשיבה (כך עפ"י עובדות התביעה גם להוצאות הגביה בסך של כ- 1,040 ₪).

התנגדות המבקשת נסמכת בתצהירה של הגב' ניסני שאנז המצהירה, כי היא הבעלים של המבקשת, בתצהיר מאשרת המצהירה את ההתקשרות בהסכם שבין הצדדים, מצהירה, כי הובטחו לה הטבות

וזיכוי בסך 27,000₪ תמורת מעבר מחברת אורנג' למשיבה, נחתם הסכם עם נציג המשיבה מר ארז סבג.

עוד הוסכם, כי המבקשת תקבל מטענים לרכב ואביזרים נוספים אשר מעולם לא סופקו לה.

המבקשת פנתה למשיבה מספר פעמים, עדכנה אותה אודות טעויות בחשבוניות ואודות רצונה לבצע פעולות כגון: ניתוק חלק ממכשירי הטלפון וחלק מתוכניות השירות אולם נענתה בשלילה ע"י המשיבה בנימוק כי קיים חוב וכל עוד לא יוסדר לא יינתן שירות.

שרשרת ההתכתבויות מתועדת בתצהיר.

ביום 19/5/2013 עמדה המצהירה לחקירה נגדית ואישרה, כי אכן חתומה היא על טופס מעבר לחברת פלאפון (צורף להתנגדות). כאשר נשאלה, האם ידוע לה, כי על מנת להנות מהחזר קנסות היציאה מהספק הקודם הייתה צריכה להמציא בתוך 90 יום סימוכין בהתאם לרשום בטופס עליו חתמה ענתה, "מה שהסבירו לי חתמתי ודברים שהבטיחו לי נותנים לי 27 אלף ₪ והם לא קיימו".

כאשר נשאל, אם אמנם הציגה תוך 90 יום מסמכים הנזכרים בטופס עליו חתמה ענתה, "איזה מסמכים? אני לא זוכרת אם שלחתי מסמכים. הם לא אמרו לי שאני צריכה לשלוח".

בכך לכל אורך החקירה הנגדית כל אימת שנשאלה המבקשת אודות עניין זה או אחר שבה והטיחה בשואל את ההבטחה ליתן לה 27,000 ₪ שלא קוימה.

סיכומי המבקשת מציינים בעקביות לעדות, כי בבסיס ההתקשרות בין הצדדים הוסכם כי המשיבה תזכה את המבקשת ב-27,000 ₪ ותקבל הטבות כאלה ואחרות מבלי ליתן לה כל הסבר בע"פ לעניין הצורך בהצגת מסמכים אלו או אחרים. הדבר היחיד שנאמר לה הוא שהיא תקבל 27,000 ₪ תמורת מעבר מחברת פרטנר למשיבה.

בסופו של דבר טוענת המבקשת, כי המשיבה היא אשר הפרה את ההסכם בין הצדדים.

סיכומי המשיבה מביעים בראשיתם התנגדות להרחבת חזית.

היא מפרטת את החוב כמורכב ב-5 חשבוניות חודשיות שלא שולמו, 16,381 ₪ וכן יתרת ציוד בסך 13,442 ₪. צירוף שני הסכומים מהווה את קרן החוב הנתבע.

באשר להבטחה הנטענת להשיב למבקשת 27,000 ₪, הרי שמדובר בזיכוי חודשי וזמן אויר בהתאם לטופס עליו חתמה המבקשת כפי שהודתה בחקירתה וכן כי על מנת להנות מהחזר הקנסות היה עליה לעמוד במספר תנאים ובהם, המצאתם של חשבוניות חיוב חודשיות המעידות על חיוב דמי שימוש בלבד וכן להמציא בתוך 90 יום הסכם התקשרות עם אורנג'. כעולה מחקירת המבקשת היא לא המציאה מאומה מן האמור לעיל למרות זאת לפנים משורת הדין זוכתה ב- 5,000 ₪ מבלי שהציגה מסמכים.

תשובת המבקשת מציינת, כי הזיכויים הובטחו לה בלא כל תנאי בשונה מן האמור בסיכומי המשיבה.