פישר אנה ואח' נ' עיריית אשקלון ואח'

החלטה

התובעת עותרת לחייב הנתבעים ובפרט הנתבעים 1, 5 ו-6 בהמצאת מסמכים הקשורים בנכס נשוא התובענה.

ב"כ הנתבעת 1 מתנגד לבקשה בטענה שהנתבעת אינה אמורה להוכיח עבור התובעת את תביעתה וכן הבקשה אינה מפורטת דיה.

לאחר ששקלתי טענות הצדדים, הנני סבורה, כי אמנם ישנו קושי בלהיעתר לבקשה באופן שבו היא הוגשה.

למעשה, דומה, כי אין מחלוקת בשאלת הבעלות על המבנה שבסמוך לו נפלה התובעת, אלא שהתובעת אינה יודעת בוודאות מהם גבולות הנכס, כך שאינה יכולה לדעת בשטח מי מהנתבעים נפלה.

כיום, עותרת התובעת להמצאת כל מסמך הקשור לנכס, ממנו תוכל להוכיח טענתה.

כאשר זו הבקשה המוגשת, אין לי אלא להסכים עם ב"כ הנתבעת, כי נראה שהתובעת מבקשת, כי הנתבעת תוכיח טענות התובעת.

איני רואה מניעה לכך שהתובעת תעתור לגילוי מסמך ספציפי, גם אם באמצעות אותו מסמך שאינו מצוי ברשותה תוכל להוכיח את תביעתה, אך דרישה כוללת למסמכים הקשורים בנכס הינה דרישה ערטילאית והנתבעים, עם כל הכבוד, אינם צריכים לנבור באמתחתם על מנת לחפש עבור התובעת מסמכים כלשהם הקשורים בנכס. הדברים נכונים אף יותר באשר לנתבעת 1, אשר מנהלת רישומים בנוגע לנכסים רבים ובמחלקות שונות שלה.

לפיכך, על התובעת למקד בקשתה ואם אמנם מבקשת היא מסמך זה או אחר ממחלקה מסויימת אצל הנתבעת 1, שאותו ניתן לאתר לאחר שנמסרים פרטים מדוייקים בנוגע לנכס, כגון גוש או חלקה, תתכבד התובעת ותיתן פירוט גם של הנתונים הרלוונטיים על מנת שהנתבעת תוכל לאתר את המסמך ולהמציאו לידי התובעת, כאשר בהקשר זה ציין ב"כ הנתבעת, כי אף אין מניעה לפנות בהתאם לחוק וללא קשר להליך ולקבל מידע מהנתבעת.

ניתנה היום, י"א אייר תשע"ב, 03 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: