פיצוי על רכישת גור חולה

1.         בפניי תמצית תביעה כספית על סך 18,000 ש"ח ולהלן תמציתה:

(א)       התובע רכש ביום 12.10.2010 גור כלבים גזעי מסוג "פומראניין" מהנתבעת המתמחה בגידול כלבים זעירים במחיר של 12,000 ש"ח.

(ב)        הוסכם כי הגור יעבור בדיקה אצל גב' יולנדה נגלר יו"ר החוב לכלבים זעירים, כדי שתאשר אם אכן הכלב מתאים לתערוכה, כן הוסכם כי לאחר שכל הבדיקות יעשו הגור יימסר לבעליו החדשים.

(ג)        בתחילת דצמבר 2010 מסרה הנתבעת לתובע את הגור לאחר שהתובע השלים את מלוא התשלום תמורתו, תוך הצגת מצג שווא שכאילו הגור עבר בדיקה וטרינרית ונמצא במצב גופני טוב שמתאים לתערוכות.

(ד)        כעבור מס' ימים מקבלת הגור לידיו פנה התובע במטרה לחסן את הגור והנה מתברר לו מהווטרינר כי הגור סובל מבעיה רפואית חמורה שאינה מאפשרת לו להשתתף בתערובות והאבחנות שנמצאו הן אשך טמיר ושני אשכים תת עוריים, ומיד התובע פנה לנתבעת כדי לברר פשר הדבר ואז נאמר לו כי האשך ישוב למקומו תוך חצי שנה, דבר שהתברר בדיעבד כבלתי נכון.

(ה)       לטענת התובע, הוא פנה מס' פעמים לנתבעת כדי להשיב לה את הגור ולקבל את כספו בחזרה, אך הוא נדחה ב"לך ושוב".

(ו)         לטענת התובע מחיר הגור בשוק הינו 2,000 ש"ח ועל הנתבעת להחזיר לו את הפרש המחיר, דהיינו סך של 10,000 ש"ח, כשבשלב מסוים הסכימה הנתבעת להחזיר סך של 5,000 ש"ח מתוך הסך של 12,000 ש"ח ובתמורה תקבל בחזרה את הגור.

(ז)        לטענת התובע בתערוכת כלבים שהתקיימה ביום 03.12.2011 נפסל הכלב מהשתתפות בהיותו "בלתי כשיר".

(ח)       לטענת התובע מגיע לו פיצוי בגין פגיעה במוניטין של הכלב סך של 3,000 ש"ח ועוד סך של 5,000 ש"ח פיצוי בגין עוגמת נפש שנגרמה לו, כמובן בנוסף להחזרת מחיר כלב, סך של 12,000 ש"ח ובסך הכל 18,000 ש"ח שזהו סכום התביעה.

2.         בכתב הגנתה טענה הנתבעת כדלהלן:

(א)       הנתבעת טוענת, כי הגור נבדק בגין 6 שבועות עם קבלת החיסון הראשון ונמצא תקין, בהתאם לגזע ובגיל 7.5 שבועות הגור עבר בדיקת שגר על ידי גב' יולנדה נגלר ונמצא תקין וזכאי לתעודות.

(ב)        לטענת הנתבעת היא הסבירה לתובע, כי עלולים לחול שינויים בגדילתו של הגיור ובהתפתחותו בגיל 7-8 שבועות וכי אם ימצא פגם יוכל התובע להחזיר את הגור לנתבעת ולקבל ממנה את תמורתו בחזרה.

(ג)        התובע פנה לנתבעת וטען, כי בבדיקה נתגלתה שאשך אחד של הגור עלה ממקומו וזה פגם המגביל הצגת הגור בתערוכות, ולאחר בירור השיבה הנתבעת לתובע כי עם הזמן האשך ירד בחזרה, אלא שבהגיע הגור לגיל ארבעה חודשים טען התובע שהאשך עדיין לא נמצא במקומו ואז הנתבעת הציעה לתובע שיחזיר לה את הגור ולקבל בחזרה את כספו או להמתין להמלטה חדשה ולרכוש גור זול יותר, אך בתגובה טען התובע כי בני משפחתו נקשרו לגור והוא מעדיף להמתין שמא מצבו ישתפר.

(ד)        הנתבעת הסכימה מרצונה לקבל בחזרה את הגור תמורת החזר סך של 5,000 ש"ח אלא שהתובע סירב והיום היא חוזרת בה מהצעתה, וטוענת כי לא מגיע לתובע כל החזר כי הוא בחר להשאיר את גור בידיו חרף מצבו.

3.         הצדדים זומנו לדיון בפני ובמהלכו העידו שני הצדדים.

עדות התובע ;

בעדותו טען התובע, כי יש לו תעודה שהכלב נפסל מהשתתפות בתערוכה או בתחרות מחמת בעיית האשך ומנשך השיניים, כן גם הכלב עבר את הגובה הממוצע לגזע, ואילו הנתבעת הייתה מציינת בפניו את מצב הכלב עם הגיעו לגיל זה, הוא לא היה רוכש את הכבל ב- 12,000 ש"ח.

לטענת התובע הנתבעת כל פעם הייתה משנה את גרסתה וכל הזמן משכה אותו בטענה שהווטרינר שגילה את הבעיה באשך אינו  מבין.

עדות הנתבעת ;