פיצוי בסך 40,000 ש"ח ליועץ חיצוני למועצת גבעת שמואל בגין פרסום לשון הרע בדיוני ועדה.

1.         לפני תביעה לפי חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה - 1965, בענין דברים שנאמרו בפני ועדה שמונתה לבחינת שינוי מעמדה של גבעת שמואל ממועצה מקומית לעירייה (להלן: " הועדה").

2.         התובע, כלכלן בהשכלתו, הועסק בעת הרלוונטית כיועץ חיצוני במחלקת ההנדסה במועצה המקומית גבעת שמואל (להלן: " המועצה המקומית" או " המועצה").

בעבר שימש התובע כמזכיר המועצה המקומית. בעת חקירתו הנגדית שימש התובע כממלא מקום של מזכיר המועצה, אשר הפכה בינתיים לעירייה.

3.         הנתבע, אדריכל בהכשרתו, הועסק בעבר כמהנדס המועצה המקומית (משנת 1998 ועד מרץ 2003).

4.         ראש המועצה המקומית בכל המועדים הרלבנטיים (ובעת שמיעת הראיות - ראש העיריה) היה מר זמיר בן ארי. מר בן ארי יכונה להלן, בדומה לדרך בה כונה על ידי הצדדים והפרוטוקולים של הועדה, " זמיר", " בן ארי" או " ראש המועצה".

ראש המועצה מילא תפקיד מרכזי בטעוניו של הנתבע בפני הועדה וכן בתיק זה.

תמצית התביעה וההגנה

5.         התביעה מתייחסת לדברים שנאמרו על ידי הנתבע במסגרת שתי ישיבות של הועדה.

ישיבה אחת נערכה ביום 23.4.06 והפרוטוקול הרלבנטי צורף כנספח ת/3 לתצהירו של התובע (להלן: " הישיבה הראשונה").

ישיבה שניה נערכה ביום 29.5.06 והפרוטוקול הרלבנטי צורף כנספח ת/11 לתצהירו של התובע (להלן: " הישיבה השנייה").

6.         התובע מתייחס לשלוש סוגיות בדבריו של הנתבע במסגרת הישיבות האמורות, כפי שהדברים מופיעים בפרוטוקולים.

תמצית בלבד של האמירות, כפי שהן מתוארות על ידי התובע, היא כדלקמן:

א.      אמירה לפיה כביכול הורה התובע לנתבע לאשר חשבונות פיקטיביים לחברה חיצונית שהועסקה על ידי המועצה המקומית בשמירה ופיקוח ("צוות בטחון").

ב.      אמירה לפיה התובע פרש בתנאים חריגים מתפקידו כמנכ"ל המועצה ומונה לאחר פרישתו ללא מכרז לתפקיד יועץ, והתשלומים שקיבל הינם משום "תגמול" בהקשר סוגיות אחרות.

ג.       אמירה לפיה התובע זייף פרוטוקול של ישיבת מליאת המועצה המקומית.

ציטוט הדברים יובא בהמשך הדיון.

7.         אין מחלוקת שהנתבע אמר את הדברים המיוחסים לו ומצוטטים בפרוטוקולים (שהם תמלולים). זאת, בשונה מטענות שונות של הצדדים לגבי משמעות ופרשנות הדברים.

8.         עמדת התובע הינה כי באמירות בפני הועדה הוציא עליו הנתבע לשון הרע כהגדרת מונח זה בחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה - 1965 (להלן: " חוק איסור לשון הרע" או: " החוק"). התובע דורש לחייב את הנתבע בתשלום פיצויים.

9.         הנתבע טוען בכתב הגנתו, שהתביעה קנטרנית ונועדה להתנקם בו בשל תלונות שהגיש במשטרה ובמשרד הפנים כנגד ראש המועצה וכנגד התובע. עוד טוען הנתבע, בין השאר, כי כל שנאמר על ידו הינו אמת וכי עומדות לו הגנות שונות לפי חוק איסור לשון הרע.