פיסחוב ואח' נ' אלפסי

החלטה

במסגרת כתב ההגנה מטעמו העלה הנתבע טענה מקדמית לפיה יש לסלק את התביעה מחמת העדר סמכות מקומית ולחלופין להעבירה אל בית המשפט המוסמך במחוז מרכז.

התובעים על אף החלטותיי מהתאריכים 28.1.14 ו- 12.2.14, לא הגישו תגובתם.

לאחר שעיינתי בבקשה הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבלה ולהעביר את הדיון בתובענה אל בית משפט השלום במחוז מרכז.

באשר לסילוק התביעה, הרי שבהתאם לתקנה 101(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, אין מקום לסילוקה של תובענה על הסף מחוסר סמכות אם ניתן להעבירה לדיון בפני בית המשפט המוסמך מכוח סעיף 79 לחוק בתי המשפט.

תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעת:

(א) תובענה שאינה כולה במקרקעין תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אחד מאלה:

(1) מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2) מקום יצירת ההתחייבות;

(3) המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4) מקום המסירה של הנכס;

(5) מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים.

(א1) על אף האמור בתקנת משנה

(א), היו לעסקו של התובע מספר סניפים, והיה אחד מהם בתחום השיפוט שבו מצוי מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע, תוגש התובענה לבית משפט באותו תחום שיפוט.

(ב) היו נתבעים אחדים, יכול שתוגש התובענה לכל בית משפט שבו ניתן להגישה נגד אחד הנתבעים.

בענייננו, כנטען על ידי הנתבע בכתב הגנתו מקום מגוריו בנתניה והסכם פירוק השותפות נשוא התובענה נחתם בביתו אשר בנתניה. טענה זו לא נסתרה על יד התובעים. זאת ועוד, עיון בכתב התביעה מעלה כי בכותרת מצוינת כתובתו של הנתבעת בנתניה ובהסכם הפירוק המצורף כנספח לכתב התביעה מצוין "נערך ביום 24.4.12 בנתניה".

אשר על כן, אני נעתרת לבקשה ומורה על העברת הדיון בתובענה לבית משפט השלום באזור המרכז.

להמשך טיפול המזכירות בהעברת התיק במלואו.

ניתנה היום, י"ט אדר תשע"ד, 19 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: