פינקו ראובן נ' גרינבלט אנטולי

החלטה

1.לפניי בקשה לפטור את המבקש מהפקדת ערבון.

המשיב מתנגד לבקשה, מטעמים ונימוקים שונים.

2.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, מסקנתי כי דין הבקשה להידחות.

על המבקש פטור מהפקדת ערבון להבטחת הוצאות בעל דין שכנגד עקב מצבו הכלכלי, מוטל הנטל להציג תשתית עובדתית המצדיקה את חשיפת המשיב בפני הסיכון כי לא יוכל לגבות את הוצאותיו, אם אלה תפסקנה לטובתו. במסגרת זו, על מבקש הפטור להוכיח כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לגייס את הממון הנדרש לצורך הערבון שנקבע, ולו ממעגל קרוביו.

לפיכך, על המבקש הנטל לפרוש לפרוש לפני בית המשפט את מלוא התמונה בנוגע למצבו הכלכלי, ובכלל זה, הצגת דפי חשבון בנק, הצגת אסמכתאות מעודכנות אודות הכנסותיו והוצאותיו (לרבות בן זוג), פירוט רכושו, ועוד.

3.הבקשה לוקה בחסר בכל ההקשרים האמורים.

בבקשה אין כל פירוט בדבר מצבו הכלכלי של המבקש, וכל שנטען ביחס לכך, כי המבקש מצוי בהליך גירושין ארוך ומתיש. לא למותר להוסיף, כי גם תצהיר המבקש שצורף כתמיכה לבקשה, הינו תצהיר לאקוני, וכל אשר צויין בו ביחס למצבו הכלכלי (ובעלמא): "מצבי הכלכלי והבריאותי רעוע ידוע וגלוי". ודוק, מצבו הכלכלי של המבקש אינו "ידוע וגלוי", כל עוד לא מובאת כל אסמכתא המצביעה על מצבו זה. מצבו הכלכלי של המבקש אינו בבחינת "ידיעה שיפוטית", וכל עוד חפץ המבקש בפטור המבוקש, עליו להתכבד ולתמוך טענותיו במסמכים הנדרשים והרלוונטיים, ולהוכיח טענתו.

לא למותר להוסיף, כי ממילא גם הפסיקה אליה הפנה המבקש בבקשתו, אינה רלוונטית לענייננו, מאחר שפסיקה זו דנה במצבים בהם "...אין מחלוקת בדבר מצוקתו הכלכלי של בעל הדין..." – אולם זהו אינו המקרה שלפנינו, במיוחד לאור הנטען בתגובת המשיב (ראו: סעיפים 3, 6 לתגובה).

4. אוסיף עוד כי על אף שניתנה למבקש האפשרות ליתן תשובתו לתגובת המשיב, לא ניצל המבקש את האפשרות שניתנה לו – על כל המשתמע מכך.

3.אשר על כן, הבקשה נדחית.

הערבון יופקד תוך 30 יום, שאם לא כן, יירשם הערעור לדחייה ללא הודעה נוספת.

בנסיבות העניין, ולאור התוצאה אליה הגעתי, לא ראיתי לעשות צו להוצאות.

ניתנה היום, ב' שבט תש"ע, 17 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: