פיניש נ' הובר ואח'

פסק דין

זוהי ת ביעה שעניינה פיצוי בגין נזקים אשר נגרמו כתוצאה מתאונת דרכים.

לטענת התובע בהיותו בעצירה מוחלטת ברמזור אדום רכבה של הנתבעת פגע ברכבו בחלקו האחורי. לטענת הנתבעת 1 עצרה היא עצירה מוחלטת בצומת במופע אור אדום ברמזור והתובע אשר עמד לפניה, טרם הצליח להשלים נסיעתו במופע אור ירוק והחל בנסיעה לאחור וזאת מבלי לבדוק כי הנתבעת עומדת מאחוריו. כתוצאה מכך פגע התובע ברכב הנתבעת.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים בתיק, מצאתי כי בפני שתי גרסאות מנוגדות לאופן התרחשות התאונה. במצב דברים זה, בו כפות המאזניים מאוזנות, עלי להכריע על פי נטל הראייה כאשר נטל זה מוטל הוא על שכמי התובע ואילו התובע שבפני – לא הצליח להרים נטל זה, לא צירף לתביעתו כל עדות שיכול והיה בה כדי לתמוך בגרסתו לקרות התאונה. בנוסף התובע לא צירף הוכחה כלשהי לתיקון הרכב בפועל. לעומת זאת, הנתבעת צירפה לתביעה את עדותו של מר ישראל אסל אשר הינו עד נייטרלי לקרות התאונה כאשר מעדותו בפני עלה כי הוא הבחין בכך שהתאונה התרחשה בעקבות נסיעתו לאחור של התובע עת התחלף הרמזור לאדום.

נוכח המקובץ לע יל, אין בידי אלא מלדחות תובענה זו.

לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום י' ניסן תש"ע, 25/03/2010 במעמד הנוכחים.

נגה שמואלי-מאייר, שופטת

הוקלד על ידי: תמר דרעי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: