פינזלי נ' נ. יפו אינווסטמנטס בע"מ ואח'

החלטה

לפני בקשה של התובעת לזימון עדים. מודה אני כי לא ירדתי לסוף דעתו של בא כוח התובעת. בתיק זה, בית המשפט הורה על הגשת תצהירי עדות. משמעות הדבר, כי לא ניתן לזמן עד נוסף שלא בתצהיר, אלא לפי האמור בתקנה 168 לתקנות סדר הדין האזרחי. המועד להגשת בקשה לפי תקנה זו (גם אם היא עצמה לא נוקבת בו), הוא, מטבע הדברים, עד מועד הגשת תצהירי העדות. התובעת לא הגישה בקשה לפי תקנה 168 עד מועד הגשת תצהירי העדות ועד בכלל. גם בקדם המשפט האחרון לא עלתה בקשה מעין זו. כל שהתבקש הנו הגשת תצהיר הזמה של בנה של התובעת (ולא זימון לעדות לצורך הזמה). הצדדים הסכימו על הגשת תצהיר הזמה ותגובה לתצהיר כאמור ככל שיוגש. כלום סבור בא כוח התובעת כי מאחר ולא ניתנה תוקף של החלטה להסכמה זו, אין היא מחייבת את הצדדים?! תמהני. גם בבקשה הנוכחית לזימון עדים, אין אפילו פירוט מי העדים שמבוקש לזמנם. האם על בית המשפט לנחש כי אחד מהם הנו בנה של התובעת? מכל מקום, בין כך ובין אחרת, ובין שאחד העדים הנו בנה של התובעת ובין אם לאו, משלא הוגשה במועד הבקשה לזימון עדים לפי תקנה 168 ועל רקע מה שכן ביקשה ומה שלא ביקשה התובעת בקדם המשפט, כמו גם הגשת הבקשה הנוכחית ללא הפרטים הדרושים לפי תקנה 168, הבקשה הנוכחית לזימון עדים נדחית. התובעת תשלם לנתבע 3 את הוצאות הבקשה בסך של 1,500 ש"ח תוך 30 יום.

בכל הנוגע לסדרי העדת העדים וזמני החקירה, לאחר שעיינתי בחומר ובהודעות הצדדים בעניין זה (בא כוח התובעת לא ציין בהודעתו את זמני החקירה הדרושים לו וזאת חרף החלטתי), אני קובע את סדרי העדות ולו"ז החקירות כדלקמן:

2.3.14

השמאית אסתר מלאכי – 30 דק'.

התובעת – 60 דק'.

מר ג'מיל חימל פקיד עמידר – 30 דק' ראשית; 30 דק' נגדית.

מר פינק פינקי – 20 דק'.

3.3.14

השמאי אלי סידאוי – 30 דק'.

השמאי טובי פרי – 30 דק'.

הנתבע – 60 דק'.

נוכח האמור לעיל, מועד ההוכחות של 9.3.14 מבוטל בזה.

על ב"כ הצדדים להודיע מי לכל העדים ולזכר אותם טלפונית כשבועיים לפני מועד עדותם.

ניתנה היום, כ"ח טבת תשע"ד, 31 דצמבר 2013, בלשכתי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: