פינגר נ' רגב

החלטה

אין כל אפשרות לקבל את המסמכים במקרה הזה, על מנת שיעידו על עצם שליחתם, כיוון שלעצם שליחתם אין כל משמעות וברור שבמקרה הזה התוכן הוא שקובע. אין כל משמעות לכך שביום 15/6/09 עו"ס בשם שולה לב שלחה מכתב לכל המעוניין (וזו רק התייחסות לנספח ג'). ברור שהתוכן של אותה פניה הוא הרלבנטי ובהעדר תצהיר מטעם הגב' שולה לב, לא ניתן להגיש את המסמך.

לכן, ההתנגדות בכל הנוגע לנספחים ג'-ו' מתקבלת.

ניתנה והודעה היום ט"ו תמוז תש"ע, 27/06/2010 במעמד הנוכחים.

תמר נאות פרי, שופטת

החלטה

אני מאוד ממליצה לתובעת לשקול את הצורך בכתיבת פס"ד בתיק זה. הערתי בפתח הדיון מספר הערות לגבי ההתנהלות הרלבנטית ולגבי המכתב נשוא כתב התביעה. אני סבורה שישנם סימני שאלה רבים, בכל הנוגע להתנהלות של התובעת וכמובן שבמידה וייכתב פס"ד יהיה צורך להתייחס לכל אחד ואחד מהם.

אני גם סבורה שהמשתמע מהמכתב, לגבי זיקה פלילית אפשרית ולגבי האפשרות של מעילה בכספים לא הוכח ולמעשה, לא היה מעולם בסיס לחשד שכזה ומן הראוי היה לנסח את המכתב אחרת.

לאור זאת, אני שבה ומציעה לצדדים לשקול שמא יש צורך לסיים את המחלוקת בכך שייכתב תיקון או הבהרה לדברים שנכתבו במכתב, שהעמדות של הנתבע יחודדו ויובהרו ויהיה ברור למה הוא התכוון ובמיוחד למה הוא לא התכוון ושהחלטה ברוח זו תישלח לגורמים הרלבנטיים.

אבקש מהתובעת לשקול את עמדתה.

במידה ולא תהיה כל הסכמה – הרי שסיכומי התובעת יוגשו עד 15/9/10.

ב"כ התובעת יגיש סיכומים עד יום 1/11/10.

לעיוני ביום 2/11/10.

ניתנה והודעה היום ט"ו תמוז תש"ע, 27/06/2010 במעמד הנוכחים.

תמר נאות פרי, שופטת

הקלדנית: אורנית ז. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: