חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פינגר נ' ארביב ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
16958-10-09
13.9.2010
בפני :
הרווי גרובס

- נגד -
:
יואב אדמונד יוסף פינגר
 :
1. אבי ארביב
2. חב' ארזים בע"מ
החלטה,פסק-דין

החלטה

אני מצרף את מנורה מבטחים חברה לביטוח כנתבעת מס' 3 בתביעה זו.

ניתנה והודעה היום ה' תשרי תשע"א, 13/09/2010 במעמד הנוכחים.

הרווי גרובס, שופט

פסק דין

בפניי תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 14.12.08, בה משאית השייכת לנתבעת מס' 2, נהוג על ידי נתבעת מס' 1, פגע ברכב התובע שעמד במקום חנייה ליד. נתבעת מס' 3 היא חברת ביטוח שביטחה את הנתבעת 2 בעת התאונה. אין מחלוקת לגבי אחריות לתאונה והדיון בפניי התמקד בשאלת גובה הנזק. לאחר ששמעתי את דברי התובע ואחרי שנחקר על ידי נציג חברת הביטוח, הגעתי למסקנה שמגיע לתובע את הסכומים הבאים:

1. בגין תיקון הרכב שבוצע בפועל – 3403 ₪.

2. בגין שכר טרחת שמאי – 497 ₪.

יצוין ששמעתי את דברי נציג חברת הביטוח לגבי עניין מע"מ על העובדה שהתובע הוא עצמאי לא בהכרח מביא אותנו למסקנה שאותן הוצאות מהוות חלק מהדיווח שלו למע"מ.

3. ירידת ערך – 1473 ₪.

גם בהקשר זה שמעתי בעיון דברי נציג חברת הביטוח שחוות הדעת על ירידת ערך לא תואמת המלצות של וועדות ששון אך אותן המלצות אינן מבחינת דין מחייב בכל מקרה ושמתי לב כי השמאי בא אחרי התיקון, בדק את הרכב והגיע למסקנה שעל אף תיקון סביר נמצאו סימני לוואי ברכב והסכום שהוא קבע לדעתי סביר.

התובע ברוב הגינותו נטש את תביעותיו בקשר לפיצוי בגין 14 ימי עבודה ובקשר להוצאות עו"ד צודק נציג חברת הביטוח שבדרך כלל בימ"ש אינו מתיר החזר של הוצאות כאלה כל עוד שמדובר בתביעה קטנה.

4. לאחר ששמעתי דברי התובע וברור לי כי הנתבע מס' 1 טרטר את התובע תוך כדי הבטחות שווא שהוא יסדיר תיקון הרכב והתוצאה שהיו לתובע הוצאות נלוות שונות מיותרות לחלוטין שגזלו ממנו זמן ומרץ. בגין כל אותם דברים אני מעניק לו סכום של 1000 ₪.

סך כל הנזקים שקבעתי מגיעים לסכום של 6373 ₪ אך משום שהשתתפות עצמית של נתבעת מס' 2 בפוליסה היא 6000 ₪ ומשום שמקובל שהפיצוי עבור הטרטור של 1000 ₪ הוא פרי מעשים של הנתבעים 1 ו-2, אני מקבל את התביעה באופן חלקי ומחייב את הנתבעת מס' 2 לשלם לתובע 6373 ₪ ועוד 500 ₪ הוצאות הדיון. הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

העתירה נגד חברת הביטוח נדחית.

ניתנה והודעה היום ה' תשרי תשע"א, 13/09/2010 במעמד הנוכחים.

הרווי גרובס, שופט

הוקלד על ידי: דנה לוינסון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>