פינגולד נ' סהלו ואח'

פסק דין

הדיון קבוע לשעה 17:00. השעה כעת 18:00. הנתבעות 1-2 לא התייצבו לדיון, אך הגישו כתב הגנה. שמעתי את התובע שחזר על כתב התביעה.

שוכנעתי, כי העבודה שבגינה תובע התובע שכ"ט בוצעה, וכי על בסיס חוות הדעת שנתן הגיעו הנתבעות 1-2 להסכם פשרה עם בעל דינן, שזיכה אותן בתשלום פיצויים בסכום משמעותי.

אשר על כן, התביעה נגד הנתבעות 1-2 מתקבלת.

הנתבעות 1-2 תשלמנה, ביחד ולחוד, לתובע סך של 9,000 ₪ בגין חוות הדעת הראשונה בתוספת הצמדה בלבד מיום 03/11/01 ועד יום 31/10/07. מאותו מועד ועד יום הגשת התביעה יתווספו לסכום ריבית והפרשי הצמדה כדין.

בנוסף, הנתבעות 1-2 תשלמנה, ביחד ולחוד, לתובע סך של 4,500 ₪ בגין חוות הדעת המשלימה בתוספת הצמדה בלבד מיום 25/02/03 ועד יום 31/10/07. מאותו מועד ועד יום הגשת התביעה יתווספו לסכום ריבית והפרשי הצמדה כדין.

לסכומים האמורים לעיל יוסף מע"מ כחוק.

כמו כן, ישולמו על הסכומים האמורים ריבית והפרשי הצמדה כדין מיום הגשת כתב התביעה ועד התשלום בפועל.

לאור העובדה שהנתבעות 1-2 עיכבו את תשלום שכרו של התובע שלא לצורך, ישלמו הנתבעות 1-2, ביחד ולחוד, לתובע פיצוי נוסף בסך של 1,500 ₪. סכום זה כולל בתוכו את הוצאות המשפט.

התביעה נגד הנתבע 3 נדחית.

שוכנעתי, כי הנתבע 3 לא היה מעורב בסיכומים עם התובע בקשר לחוות הדעת, וכי עניין זה סוכם בין התובע לבין עורכי דין שטיפלו בתיק לפניו. בנוסף, מכתבי הטענות שוכנעתי, כי הנתבע 3 פעל בהתאם להנחיות של הנתבעות 1-2. אלה סירבו לאפשר לנתבע 3 להעביר את הסכום אל התובע. לבקשתן, הנתבע 3 החזיר סכום זה לידיהן. שוכנעתי גם, כי השיחה עם אחד מעורכי הדין ממשרדו של הנתבע 3, שאליה התייחס התובע, לא כללה התחייבות לתשלום, אלא, לכל היותר, הייתה בה אמירה שקיימת התחייבות של הנתבעות 1-2 לשלם לתובע את המגיע לו, בהתאם למה שהוסכם עמו. הנתבע 3 פעל אך כשלוח של הנתבעות 1-2, ולכן – לא היה מקום להגיש תביעה נגדו באופן אישי.

לאור זאת, זכאי הנתבע 3 להוצאותיו. אשר על כן, התובע ישלם לנתבע 3 הוצאות משפט בסך של 500 ₪.

כל הסכומים שנפסקו לעיל ישולמו בתוך 30 יום.

המזכירות תשלח פס"ד לנתבעות 1-2.

ניתנה והודעה היום כ"ה תמוז תש"ע, 07/07/2010 במעמד הנוכחים.

אילן דפדי, שופט

הוקלד על ידי: יניב הלפרין התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: