פימה נ' מר גיורא

החלטה

החלטה

אודה כי לא הבחנתי שבתוך הבקשה למחיקת כותרת ובקשת רשות להתגונן 'מסתתרת' גם בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות להתגונן במקרה שהבקשה למחיקת כותרת לא תתקבל.

משהוסבה תשומת ליבי לכך ניתנת החלטה זו.

אומר כבר כי מצאתי לדחות הבקשה.

אין מגישים לבית המשפט בקשות "על תנאי" למקרה שיתקבלו או לא יתקבלו.

על המבקש להגיש את כל בקשותיו לענין התביעה בסדר דין מקוצר שהוגשה נגדו במועד שנקבע ולא להמתין ולחכות ולבדוק מה יעלה בגורל בקשתו.

"כאשר הנתבע סבור כי אין התביעה ראויה להידון בסדר דין מקוצר יכול הוא שלא להגיש כלל בקשה לרשות להתגונן. עם זאת הוא מסתכן בכך שאם טענתו תידחה הוא לא יזכה להארכת מועד ינתן נגדו פסק דין..." (א.גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 7, עמ' 308); ברור כי הנתבע מבקש שלא לעמול ולהגיש את הגנתו ולא לחשוף את הגנתו ולהעמיד את עצמו לחקירה נגדית (עמ' 309 שם), משכך יכול הנתבע לבקש בפתח הדיון להתיחס תחילה לבקשה למחיקת כותרת.

אינני שותפה לשיקולים טאקטיים של הנתבע ואינני מאריכה את המועד עד למתן החלטה בבקשה למחיקת כותרת, וכפי שציינתי אין להגיש בקשות 'על תנאי'. יחד עם זאת ניתנת אורכה של 30 יום להגשת בקשת רשות להתגונן ככל שהמבקש מעונין להגיש בקשה זו; בחלוף 30 יום אראה ליתן החלטה בבקשה למחיקת כותרת אם לא תוגש בקשה רשות להתגונן; למען הזהירות אני חוזרת ומציינת כי ככל שאחליט שלא למחוק את הכותרת ניתן יהיה ליתן פסק דין נגד הנתבע על יסוד התביעה.

ת.פ. 7.4.10

ניתנה היום, ט"ז אדר תש"ע, 02 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: