פייסארוב נ' טביבי

פסק דין

1.התובע רכש רהיטים מהנתבע. חלק מהתשלום שולם במזומן וחלק הארי בהמחאות. 3 המחאות בסך כולל של 12,000 ₪ בוטלו. ההמחאות הוגשו לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל, התובע הגיש התנגדות שנדחתה ושילם את מלוא החוב. עתה טוען התובע שחלק מהפריטים כלל לא סופקו, במקום ויטרינה 2 דלתות סופקה ויטרנה דלת אחת וכן ששולחן הסלון פגום. בנוסף מבקש התובע פיצוי עבור עלות השיפוץ, שכ"ט עו"ד והוצאות ועגמת נפש.

המחלוקת אשר עומדת לפני להכרעה הינה האם התובע הזמין ושילם עבור קמין ו 2 כסאות סבא והאם קיים מעשה בית דין המונע מהתובע מלהגיש את התביעה דנא לאחר שהתנגדותו במסגרת הליכי הוצל"פ נדחתה והחוב שולם על ידו.

טענות התובע:

2.על פי הנטען בכתב התביעה התובע הזמין רהיטים מהנתבע בסך כולל של 33,000 ₪ כאשר 2 כיסאות סבא וקמין חשמלי הוזמנו בשלב מאוחר יותר. התובע שילם סך כולל של 23,000 ₪ בהמחאות על סך של 1,000 ₪ שולם ביום ההזמנה. היתרה שולמה בכרטיס אשראי.

3.בעקבות ההזמנה כאמור ביצע התובע שיפוץ בביתו בכדי להתאים את מידות קירות הגבס והקמין לרהיטים. השיפוץ עלה 11,300 ₪. התובע לא קיבל את כל ההזמנה וקיבל 4 פריטים בלבד בעלות של 17,000 ₪ בלבד.

4.לאחר תקופה סיפק לו הנתבע חלק מהרהיטים הנוספים שהיו פגומים, כאשר הקמין החשמלי היה עקום והוויטרינה של דלת אחת הייתה חסרה חלקים ופגומה.

5.לאחר שהבין התובע כי הנתבע אינו מתכוון לספק לו את שאר הרהיטים ביטל 3 המחאות בסך כולל של 12,000 ₪. ההמחאות הוגשו לביצוע בהוצל"פ ובשל אי התייצבותו לדיון ההתנגדות נמחקה והתובע שילם את מלוא החוב בתיק ההוצל"פ. בנוסף, התובע נשא בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 4,187 ₪.

6.התובע דורש פיצוי בסך של 16,000 ₪ עבור הרהיטים שלא סופקו. החזר עבור הוצאות השיפוץ, שכ"ט עו"ד והוצאות ופיצוי בגין עוגמת נפש.

7.במעמד הדיון הוסיף התובע טענה וביקש לבטל את העסקה באופן שיחזיר הרהיטים ויקבל כספו חזרה. טענה זו לא נטענה במסגרת כתב התביעה.

טענות הנתבע:

8.הנתבע הגיש 2 כתבי הגנה לתיק. בכתב ההגנה שהוגש ביום 11.9.13 נטען שהפריטים שהוזמנו בפועל הינם הפריטים אשר פורטו בהזמנה בלבד והתובע אך התעניין לעניין 2 פריטים נוספים שבכוונתו לרכוש בעתיד והם לא נרכשו.

9.התובע לא ביצע בפועל כל הזמנה של קמין וכיסאות סבא ומאחר והמחאותיו בוטלו הנתבע לא ביצע הזמנה של פריטים אלו.

10.בכתב ההגנה מיום 29.9.13 נטען למעשה בית דין כאשר התנגדותו של התובע נדחתה.

דיון והכרעה:

11.בטופס הזמנה מיום 20.2.12 (צורף לכתב התביעה) פירוט של כל הפריטים שהוזמנו על ידי התובע עבורם שולם הסך של 27,000 ₪, כאשר 4,000 ₪ שולמו במזומן והיתרה שולמה בהמחאות עתידיות החל מיום 13.4.12 ועד ליום 13.9.12 כאמור בקבלה מספר 3053 (צורפה לכתב התביעה).

12.אין בהזמנה כאמור כל התייחסות לקמין ו- 2 כיסאות סבא. התובע סומך טענתו זו על הצעת מחיר שנרשמה בכתב יד וסומנה ת/4. הנני מקבל את טענתו של הנתבע לכך שמדובר בהצעת מחיר בלבד. אין המדובר בהזמנה בפועל כפי שנעשתה בנוגע ליתר הפריטים והתובע לא המציא כל ראיה ששילם סכום כלשהו עבור פריטים אלו.

13.התובע ביצע הזמנה בסך כולל של 27,000 ₪. התובע ביטל שלוש המחאות אחרונות ונפתח כנגדו תיק הוצל"פ. אין מחלוקת לכך שלאחר שהתנגדותו נדחתה שילם התובע את מלוא החוב.

14.לאור זאת שהתנגדותו של התובע נדחתה ושולם על ידו מלוא סכום החוב, מנוע התובע מלקיים התדיינות נוספת בעניין זה וקיים מעשה בית דין (ר' בעניין זה ברע"א 2237/06 בנק הפועלים נ' ויינשטיין (פורסם בנבו) וע"א 4294/07 (חי') חיים מנגד נ' עמיחי קרביץ (פורסם בנבו)).

15.לא נעלמה מעיני העובדה שההתנגדות נדחתה בהיעדר התייצבותו של התובע לדיון, אך ההלכה קובעת שמעשה בית דין נוצר לא רק מקום שפסק הדין ניתן לגופם של דברים לאחר שמיעת ראיות אלא גם מקום בו ההתנגדות נדחתה מטעמים אחרים ומכאן קיים מחסום מפני התדיינות נוספת באותו עניין.