פיינמן ואח' נ' זאב ואח'

פסק דין

לטענת התובעים, ביום 15/10/2010, כאשר התובעת 1 (להלן: "התובעת") נהגה ברכבם, היא נסעה ישר בצומת כאשר לפתע התפרץ אל תוך הצומת רכב שהיה נהוג ע"י הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), מבלי לציית לתמרור האט ותן זכות קדימה; התובעת בלמה והסיטה את רכבה שמאלה על מנת להימנע מהתנגשות קשה עם רכב הנתבע ובסופו של דבר, רכבה התנגש בצד השמאלי שלו עם הדלת האחורית השמאלית ברכב הנתבע.

מנגד טוען הנתבע כי הוא היה כבר בתוך הצומת כאשר רכב התובעים הגיח משמאלה במהירות שאינה מתאימה לתנאי הכביש; הוא ניסה להתחמק מרכב התובעים אך לא הצליח, ורכב התובעים פגע בו בעוצמה מצד שמאל בדלת האחורית.

לאחר שנתתי את דעתי למכלול החומר שבתיק ולעדויות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל.

אין מחלוקת כי זכות הקדימה בצומת היתה של התובעת, שנסעה ישר; לנתבע הופיע תמרור האט ותן זכות קדימה, לפני כניסתו לצומת.

התובעת חזרה על גרסתה במהלך עדותה בבית המשפט. עדותה היתה משכנעת ולא נתגלתה בה כל חולשה.

מטעם התובעת העידו שני עדים נוספים, עוברי אורח שהיו במקום, מר מיכאל קוג'ינסקי ומר בועז ברדח; שני העדים תמכו באופן מלא בגרסתה של התובעת; הם העידו כי ראו את רכב הנתבע נכנס לצומת מבלי להאט ולתת זכות קדימה לתובעת, אשר היתה על סף הכניסה לצומת; התובעת נסעה במהירות איטית ואף ניסתה להתחמק מרכב הנתבע, אשר נכנס לצומת מבלי לתת זכות קדימה; היא הסיטה את רכבה ימינה, אולם לא הצליחה להימנע מהתנגשות, לנוכח פתאומיות הכניסה של הנתבע לצומת.

אשר לשיעור הנזקים והפיצויים: התובעת צירפה חוות דעת שמאי, לפיה עלות תיקון הנזקים שנגרמו לרכבה מגיע ל- 9,064 ₪. שכר טרחת השמאי 600 ₪. הנתבעת לא צירפה חוו"ד נגדית מטעמה. בנסיבות העניין, יש לקבל את הערכת השמאי מטעם התובעת.

סוף דבר, לנוכח כל האמור, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעים סך של 9,664 ₪, וכן הוצאות משפט בסך של 300 ₪.

בקשה לרשות ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש בבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.

ניתן היום, כ' אייר תשע"א, 24 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: