פייגון ואח' נ' וייס ואח'

פסק - דין

1.התובעים הם בעלי רכב פרטי.

הנתבעת מס' 1 גם היא בעלת רכב פרטי, שבוטח בזמן הרלוונטי לתביעה על ידי הנתבעת 2.

הנתבע מס' 3 הוא עובד של הנתבעת 4, בעלת רכב מסחרי שבוטח על ידי הנתבעת 5.

2.ביום 31/1/2011 היו כלי-הרכב הנ"ל מעורבים בתאונת-שרשרת.

על פי הנטען בכתב-התביעה, התובעת עצרה את רכבה עקב אילוצי תנועה, וכשהיתה בעצירה פגע בה מאחור רכב הנתבעת מס' 1, לאחר שנהדף על ידי רכב הנתבעת מס' 4, כשהוא נהוג על ידי הנתבע מס' 3.

3.סכום התביעה הוא 3,250 ₪ והוא מורכב מנזק על פי דו"ח-שמאי (2436 ₪), שכ"ט השמאי (464 ₪), הוצאות כלליות (300 ₪) ואגרת משפט (50 ₪).

4.הנתבעות 1 ו- 2 טוענות שהאחריות לגרימת התאונה רובצת לפתחו של הנתבע מס' 3, שפגע ברכבן והדף אותו על רכב התובעים.

5.הנתבעים 3, 4 ו- 5 טוענים שרכבם בסה"כ פגע קלות ברכב-הנתבעת מס' 1 לאחר התאונה נשוא התביעה (וכלשונם: הוא הצטרף לתאונה קיימת).

6.מדובר בשתי גירסאות, אחת של התובעת ושל הנתבעות 1 ו- 2, והשניה של הנתבעים 3-5.

7.התובעת היא היחידה שחפה מכל אינטרס בתוצאות המשפט: כך או כך היא תפוצה, בין אם על ידי הנתבעת מס' 2 ובין אם על ידי הנתבעת מס' 5, ואין לה סיבה לתמוך בצד זה או אחר.

8.התובעת העידה ששמעה והרגישה רק מכה אחת, זו שפגעה ברכבה. הדבר תומך בגירסת הנתבעות 1 ו- 2, שרכב הנתבעת מס' 1 נהדף ופגע ברכב התובעת. זו היתה גם גרסת הנתבעת מס' 1 מלכתחילה, עת מסרה הודעה לחברת הביטוח.

9.אני מעדיף את גירסת התובעים והנתבעות 1 ו- 2, על פני גירסת הנתבעים 3, 4 ו- 5, ורואה בנתבעים 3, 4 ו- 5 אחראים לנזק, שהוכח במלואו.

10.התוצאה היא שאני מחייב את הנתבעים 3, 4 ו- 5 לשלם לתובעים את הסך של 3250 ₪, בצירוף ריבית חוקית והפרשי הצמדה מיום התאונה, 31/1/2011, ועד התשלום בפועל, וכן לשלם לתובעים ולנתבעת מס' 1 את הוצאות המשפט בסך 200 ₪ (600 ₪ בסה"כ).

התביעה נגד הנתבעות 1 ו- 2 נדחית.

המזכירות תמציא העתק פסק-הדין לצדדים, ומוסבר להם שניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה בתוך 15 יום.

ניתן היום, ד' כסלו תשע"ב, 30 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: