- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פייביש נ' בביצ'ב
|
ת"ט בית משפט השלום נצרת |
24958-12-09
13.2.2011 |
|
בפני : ריאד קודסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: קרול פייביש |
: נטליה בביצ'ב |
| החלטה | |
החלטה
1.זוהי התנגדות לביצוע שיק, ולהלן עיקר טענות המבקשת בתצהירה:
א.השיק ניתן למשיב כבטוחה להסכם שכירות שנחתם בין המשיב לבין מר רזניק אוולד, מכר וידיד של המבקשת, וכי המבקשת צורפה כשוכרת נוספת בהסכם , הגם שהיא לא התגוררה במושכר כלל.
ב.המושכר הוחזר למשיב בתום תקופת השכירות, כאשר הוא במצב טוב וללא צורך בתיקונים, צביעה וניקיון, אשר כולם בוצעו על ידי השוכר.
ג.קיים כישלון תמורה מלא בגין השיק.
2.שני הצדדים זומנו לדיון בפני שבמהלכו נחקרה המבקשת על תצהירה, היא חזרה ואמרה כי לא התגוררה בדירה, היא אישרה שהיא חתומה על החוזה מש/1 , ומודה כי החוזה הוארך פעם לשלושה חודשים ופעם לשישה חודשים. בחקירתה טענה המבקשת כי הייתה הסכמה מטעם בעל הבית שהם ימשיכו לגור בדירה בלי חוזה וזאת עד שימצאו דירה אחרת, כי אז הם יכולים לפנות את הדירה ושזה לא נכון שהם סירבו לפנות את הדירה. בחקירתה חזרה ואמרה המבקשת , כי היות ולבן זוגה, חברה לא היו שיקים, היא נתנה שיקים שלה. עוד טענה בחקירתה שבן זוגה שילם במזומן, אך השקים לא הוחזרו.
3.בסיכומיהם חזרו שני הצדדים על גרסותיהם, כאשר ב"כ המבקשת טען שהשיק שהוגש לביצוע על סך של 30,000 ₪ הינו שיק לביטחון וכי המשיבה מבקשת לראות בו כפיצוי על נזקים שהיו במושכר בלי שהדבר יוכח . לעומתה טענה המשיבה בסיכומיה כי מצב הדירה חייב תיקון וכי קיים חוב של ארנונה ומים ושהשוכרים התגוררו בדירה חמישה חודשים ללא הסכמת הבעלים ועליהם לשלם פיצויים מוסכמים של 50 $ ליום.
4.לאחר שעיינתי בתצהיר, בדברי המצהירה בפרוטוקול ובסיכומי שני הצדדים, ולנוכח העבודה שהמשיבה מסכימה שהסך של 30,000 ₪ טומן בחובו אלמנט של פיצויי נזקים, עבור תיקונים במושכר וכיו"ב, ולנוכח אי צירוף קבלות המעידות על כך, ומאחר והעניין טעון שומה והערכה, אני נעתר לבקשה ורואה בשיק שניתן כשיק של ביטחון , הן עבור דמי שכירות והן עבור נזקים , אף חרף העובדה שלא נכתב עליו במפורש שהוא לביטחון.
על כן אני נותן למבקשת רשות להתגונן כנגד התביעה השטרית.
המזכירות תפתח תיק של סדר דין מהיר בהתאם.
הריני מורה לשני הצדדים לפעול בהתאם לתקנה 214 לתסד"א בדבר התאמת כתבי טענותיהם באופן ובמועד הקבועים בתקנה זו.
אני קובע הוצאות הליך זה בסך של 1,500 ₪ ואשר ישולם בהתאם לתוצאה הסופית בתיק העיקרי.
ניתנה היום, ט' אדר א תשע"א, 13 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
