פיטוסי נ' שורץ יהון

פסק דין

בין התובע לנתבע נערך הסכם, לפיו התובע הזמין מהנתבע עבודת פיתוח ועיצוב אתר אינטרנט מסחר אלקטרוני, מסוג eShop PRO Multi(להלן: "ההסכם").

לטענת התובע, על פי ההסכם, נמסרו לנתבע 4 תשלומים מראש על סך 4,187 ₪ כל אחד, כאשר התשלום הראשון נפרע במזומן ביום 10.8.08. לדבריו, על הנתבע היה לפעול בשלבים לשדרוג האתר בהתאם ללוח זמנים שהוערך על ידי הנתבע בכחודשיים עבודה.

לטענתו ,הנתבע לא ביצע כל פעולה שהיא אשר היה אמור לבצע על פי ההסכם. לדבריו, אף פעולות פשוטות כגון הצגת לוגו בסיסי או המצאת סקיצות עיצוב שהיו אמורות להיות מוכנות בתוך 14 יום ממועד קבלת התשלום, לא נעשו. עוד ציין כי בהסכם פורטו הפעולות שעל הנתבע לעשות על פי לוח הזמנים, והנתבע לא עשה כן.

התובע הוסיף כי ההתקשרות עם הנתבע הפכה קשה ומורכבת לאחר התשלום הראשון. התובע לא קיבל עדכונים בדבר התקדמות עבודתו של הנתבע, ואף חשבונית מס עבור התשלום הראשון, נשלחה אליו רק ביום 11.9.08, כחודש לאחר מועד הפירעון.

לטענת התובע, בהעדר תגובה מצד הנתבע, נאלץ למסור בכתב ובעל פה לנתבע הודעה על ביטול העסקה ודרש ממנו להשיב לו את הסך של 4,187 ₪ אשר שולם.

התובע עותר להשבת הסכום ששולם בסך 4,187 ₪, הוצאות גביה בסך 1,200 ₪, וכן הוצאות ונזקים בגין הפרת חוזה בסך 3,000 ₪.

הנתבע לא הגיש כתב הגנה בתיק , אולם התייצב לדיון ואפשרתי לו להעיד לפני.

בעדותו טען הנתבע, כי אין לקבל את טענות התובע לפיהן לא ביצע כל עבודה, כי בפועל הוא ביצע עבודה רבה עבור התובע ולמעשה הוא זה אשר הפסיד מכך שהתובע בחר לסיים איתו את ההתקשרות. להוכחת דבריו הגיש הנתבע הדפס של עמוד אינטרנט המראה כי ביצע פעולות עבור התובע (נ/2). עוד הגיש הנתבע העתק מייל מיום 17.9.08 (נ/1) אשר שלח לתובע, ובו הבהיר לתובע כי כבר החל בביצוע פעולות כמתחייב ועל כן אינו מוכן להשיב לתובע את כספו.

לאחר שעיינתי בכתב התביעה ובמסמכים המצורפים לו, שמעתי את הצדדים אשר העידו בפניי וכן עיינתי במסמכים שהוגשו על ידי הצדדים במהלך הדיון, אני סבורה כי דין התביעה להידחות.

התובע אמנם טען כי היה על הנתבע לעשות פעולות מסוימות על פי לוח זמנים, אשר פורטו בהסכם עליו חתמו הצדדים, אולם התובע לא הגיש את ההסכם המפרט פעולות אלה, אלא רק את העמוד האחרון בו בלבד שבו אין פירוט כאמור. מכיוון שמדובר בהימנעות מהגשת ראיה שנמצאת בחזקתו של צד, הרי שהימנעות זו פועלת לרעתו של התובע. לפיכך, איני יכולה לקבוע כי הנתבע לא ביצע את הפעולות אשר היה עליו לעשות בהתאם ללוח זמנים שנקבע בהסכם בין הצדדים.

נותר לי, אם כן, לקבוע אם התובע הוכיח כי הנתבע לא עשה דבר, ולפיכך עליו להחזיר את התשלום הראשון שקיבל, או שמא ביצע עבודה המחייבת, לכל הפחות, תשלום אחד מתוך התשלומים שהיה על התובע לשלם על פי ההסכם בגין ביצועה.

הנתבע העיד בפניי כי ביצע עבודה, ואף הציג בפניי מסמך המעיד על ביצוע עבודה שנעשתה עבור התובע. בנוסף, הגיש הנתבע אימייל שכתב לתובע במועדים הרלוונטיים לתביעה, המפרט את העבודה שנעשתה על ידו. ראיות אלה לא נסתרו על ידי התובע. בנסיבות אלה, אני סבורה כי התובע לא עמד בנטל המוטל עליו להוכיח כי הנתבע לא עשה דבר על פי ההסכם, המצדיק את השבת התשלום הראשון ששילם לנתבע .

לאור האמור לעיל אני דוחה את התביעה.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

בקשת רשות ערעור מבית המשפט המחוזי מרכז תוך 15 יום.

ניתן היום, י"ב טבת תש"ע, 29 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: