פיטוסי ואח' נ' סקיק

החלטה

התביעה הוגשה במהלך שנת 2010, ובמרוצת הזמן ניתנו על ידי שלושה מותבים שונים, לרבות מותב זה, ארבעה פסקי דין בהעדר התייצבות מי מהצדדים, שבוטלו לאחר מכן לפי בקשות שהוגשו על ידי הצדדים הרלבנטיים.

פסק הדין האחרון, שניתן על ידי ביום 10.4.2013, בהעדר התייצבות מטעמו של הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), בוטל בהחלטתי מיום 8.6.2013, וזאת לאחר שבחנתי את בקשת הנתבע לביטולו, ותגובת התובעות שהביעו התנגדות לביטול פסק הדין, ותוך שמצאתי לנכון, לאור התנהגותו של הנתבע, ונסיבות העניין, להתנות את ביטול פסק הדין בחיוב הנתבע בתשלום הוצאות לתובעות, וכן בהפקדת מלוא סכום התביעה (בערכו הנומינלי) בקופת בית המשפט.

לאחר שהנתבע הפקיד את הכספים בקופת בית המשפט, נערך בפני, ביום 12.9.2013, דיון שאליו התייצבו התובעות והנתבע.

בדיון זה טען הנתבע, בין היתר, כי היה על הנתבעת 2, מנורה חברה לביטוח בע"מ (להלן: "מנורה"), להתייצב לדיון, וככל שבית המשפט ימצא כי על הנתבע לשאת בחיוב הכספי הנטען על ידו, הרי שעל מנורה לשאת בחיוב זה.

יש לציין כי בדיון שנערך בפני ביום 10.4.2013 התייצב נציג מנורה, שהגישה בזמנו בקשה להצטרף לתיק כנתבעת נוספת, במעמדה כמבטחת רכב הנתבע, ומכיוון שהנתבע לא התייצב לדיון, ניתן פסק דין שבמסגרתו התקבלה התביעה שהגישו התובעות כנגד הנתבע, ונמחקה התביעה כנגד מנורה.

פסק הדין הנ"ל בוטל בהחלטתי מיום 8.6.2013, ועם ביטולו היה מקום לזמן לדיון שנקבע את כל הצדדים המעורבים, לרבות את מנורה, מה גם שהינה בגדר בעל דין נדרש בהליך הנדון, בהיותה מבטחת רכב הנתבע, אלא שלא הוצא לה זימון לדיון, ולפיכך לא התייצבה לדיון.

מן הראוי היה שהנתבע יוודא כי מנורה הוזמנה לדיון, וזאת במסגרת חובתו לשתף פעולה על מבטחתו לגבי האירוע הנדון, אלא שדבר זה לא נעשה על ידו.

בנסיבות העניין, מצאתי לנכון להורות על זימון כל הצדדים לדיון הוכחות נוסף ואחרון שיערך בפני ביום 7.11.2013, בשעה 13:30.

לעניין הוצאות ההליך המשפטי אתייחס בפסק הדין שיינתן בתיק.

המזכירות תודיע בדחיפות לכל הצדדים, לרבות למנורה.

ניתנה היום, כ"ז תשרי תשע"ד, 01 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: