פיבניק נ' חזוט ואח'

פסק דין

1.ענייננו בתביעה כספית ע"ס 4,071 ₪ בגין כך שהתובע ביצע עבודות זיפות של גג המבנה אשר הנתבעים דיירים בו, ולטענתו מחויבים הם להשתתף בהוצאות הזיפות.

2.הנתבעים טוענים כי התובע לא קיבל את הסכמתם לביצוע העבודה, לא שאל את דעתם, לא התייעץ איתם לפני סיכום עם הקבלן ולפני ביצוע העבודות, והחשוב מכל הוא שלא זיפת את החלק בגג שמעל לדירותיהם של שלושת הנתבעים הללו, כשמדובר במבנה בין שני אגפים ודירתו של התובע ממוקמת בקומה העליונה מהצד השני של המבנה ולא מהצד של הנתבעים.

3.היום התקיים דיון בתיק בו שמעתי את העדויות ועיינתי במסמכים ובתמונות.

התובע לא טען או הוכיח כי הוא קיבל את הסכמתם של דיירים אלו לביצוע עבודות הזיפות בגג המבנה. אין התובע יכול לעשות דין לעצמו, לנהוג באופן חד צדדי על דעתו בלבד, ובדיעבד לבוא בדרישות ליתר הדיירים. אם רצה התובע כי הדיירים ישתתפו בהוצאות הזיפות של הגג היה עליו לקבל מראש את הסכמתם לכך, כולם או רובם, להביא להם הצעות מחיר, ולקבל את אישורם להתקשרות עם קבלן מסוים בעלות מסוימת.

4.יתרה מכך התברר בדיון כי אותה עבודה של זיפות מחצית גג המבנה משרתת את בראש ובראשונה לאור מיקום דירתו בקומה העליונה. מהתמונות שהוגשו לתיק, ומהודאתו של התובע עצמו עולה כי חלק הגג שבאגף המבנה בו מצויות דירותיהם של שלושת הנתבעים, כלל לא זופת, כך שנתבעים אלו לא נהנו כלל וכלל מהעבודות שבוצעו ע"י התובע.

5.בנסיבות אלו, ולאור האמור בסעיפים 3 ו-4 לעיל, אין התובע זכאי להשתתפות מטעם הנתבעים בהוצאות הזיפות, לפיכך התביעה נגד הנתבעים נדחית, ובנסיבות העניין אינני עושה צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, כ"ג אייר תשע"א, 27 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: