- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פחימה נ' מדינת ישראל
|
בפ"מ בית משפט השלום לתעבורה בחדרה |
6881-02-12
5.3.2012 |
|
בפני : כרמית פאר גינת |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שחר פחימה |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
1.בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית, זאת, לאחר שהמבקש נפסל מנהלית, למשך 30 ימים ע"י קצין משטרה בגין חשד שעבר עבירה של נהיגה תחת השפעת סמים.
2.כעולה מחומר הראיות, בתאריך 23/2/12, בשעה 23:40 נעצר המבקש לבדיקה אקראית, וזאת מול תחנת הרכבת בבנימינה.
השוטר הריח ריח של חשיש מהרכב, ובהסכמת המבקש ערך חיפוש מהיר ברכב. השוטר הבחין בניירות גלגול, ושאריות טבק. לא נמצאו שרידי סם.
המבקש סרב בתחילה לבדיקת שתן, אך לבסוף מסר דגימת שתן. טרם התקבלו תוצאותיה של דגימת השתן. כמו כן, מסר המבקש כי לפני כשלושה שבועות השתמש בסמים.
למבקש נערכה בדיקת מאפיינים, והתרשמותו הכללית של השוטר הייתה כי לא ניתן לקבוע האם השתמש המבקש בסמים.
3.ב"כ המבקש טען כי לא נמצאו סמים. בתיק אין ראיות לכאורה המבססות את האישום, ועל כן יש לבטל את הפסילה.
4.ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה. לטענתו, קיימות ראיות לכאורה מספיקות בשלב זה, ומדובר בעבירה חמורה.
5.סמכות הפסילה של קצין משטרה מותנית בכך שקיימות ראיות לכאורה שהנהג עבר עבירה, ועל כן יש יסוד להניח כי יוגש כנגדו כתב אישום.
6.עיון בחומר הראיות ובתיק החקירה שהוצג בפני, מלמד כי קיימות ראיות לכאורה אך עוצמתן נמוכה.
לא נמצאו סמים ברכבו של המבקש. התרשמות השוטר שערך למבקש את בדיקת המאפיינים הייתה כי לא ניתן לקבוע האם המבקש נהג תחת השפעת סמים.
מהמבקש נלקחה דגימת שתן, ותוצאותיה טרם התקבלו. במצב דברים זה, אין בחומר החקירה מימצאים המאפשרים לקבוע כי קיימות ראיות לכאורה בעוצמה מספקת היכולה להצדיק פסילה מינהלית של רישיון הנהיגה למשך 30 ימים.
7.מצד שני לא ניתן להתעלם מן העובדה כי ברכבו של המבקש נמצאו ניירות גלגול, וכי הוא מודה כי השתמש בסמים לפני תקופה לא ארוכה (ואף בעברו הרחוק עבירה של שימוש בסם מסוכן).
נתונים אלה יש בהם כדי להקים תשתית ראייתית המאפשרת פסילה מנהלית של רישיון הנהיגה, הגם שלא לתקופה בת 30 יום.
8.לאחר איזון בין השיקולים שלעיל, אני מעמידה את תקופת הפסילה על 20 ימים.
9.ככל שמתוצאות בדיקת השתן ניתן יהיה ללמוד כי המבקש נהג תחת השפעת סמים, יוכל קצין המשטרה לשוב ולשקול את פסילת רישיון הנהיגה של המבקש עד לתקופה המקסימאלית המותרת על פי החוק.
10.המזכירות תשלח העתק החלטה זו לצדדים, ותשיב את תיק החקירה למשיבה.
ניתנה היום, י"א אדר תשע"ב, 05 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
