פחימה ואח' נ' תישאור ואח'

פסק דין

התובע הגיע לצומת בה פנה שמאלה ולדבריו פגעה בו הנתבעת שהגיעה אל הצומת מולו ופנתה ימינה, וכך נפגשו שניהם מיד לאחר הפניה של התובע שמאלה ושל הנתבעת ימינה.

בכיוון נסיעתו של התובעת מוצב תמרור המחייב אותו לתת זכות קדימה, באופן שאין מחלוקת שהוא חייב זכות קדימה לנתבעת. לטענתו, נכנס לצומת כאשר הנתבעת לא נראתה לעיניו מולו, ולמעשה סיים כמעט את חציית הצומת, כאשר הנתבעת לא שמה לב לקיומו ופנתה ימינה ופגעה במכוניתו.

הנתבעת, שהיא גם התובעת שכנגד, טוענת שהגיעה לצומת, אותתה ימינה, לא ראתה את התובע עד אותו שלב, והוא הגיע במהירות בפניה שמאלה ופגע במכוניתה.

הנני מוצאת את שני הצדדים אחראים לגרם התאונה:

כאמור, התובע חייב במתן זכות קדימה לנתבעת, הוא צריך היה לראות אותה מבעוד מועד כאשר התקרבה אל הצומת ואותתה ימינה, ולאפשר לה את ביצוע הפניה לפני שנכנס לצומת.

עם זאת, ברור שהתובע נכנס לצומת לפני הנתבעת והספיק לחלוף את כל הפניה שמאלה וכמעט לסיים אותה, כאשר הנתבעת גם היא חייבת היתה לראות אותו נכנס לצומת ולהימנע מנטילת סיכון בפניה ימינה.

כיוון שנזקיו של התובע הינם 2,900 ₪ ונזקי התובעת שכנגד הינם כ-5,400 ₪, הנני דוחה את התביעה העיקרית ומקבלת חלקית את התביעה שכנגד, ומחייבת את פחימה לשלם לרוזה תישאור הסך של 2,000 ₪ בתוספת ריבית והצמדה מיולי 2009 ועוד 100 ₪ בגין הוצאות.

ניתן היום, כ' שבט תש"ע, 04 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: