פז נ' מדינת ישראל

פסק דין

ערעור על פס"ד בהיעדר שניתן ע"י בית משפט לתעבורה בת-אביב [כב' השופט י. צימרמן ובעיקר החלטתו לאחר דיון שלא להיעתר לבקשה לביטול פס"ד, אם כי נזקק בית משפט קמא לבקשה וביום 27.03 לאחר שמיעת טיעונים לעונש, תיקן ושינה את גזר הדין והטיל על המערער בשל עבירה של נהיגה בשכרות, בסופו של יום, 24 חודשי פסילה, פסילת המינימום בניכוי פסילה מנהלית, קנס נמוך ומאסר מותנה ופסילה מותנית.

טענת המערער הייתה, בבקשתו בכתב יד, שלא ידע על הדיון מפני שההזמנה לדיון נשלחה בהיותו בחו"ל. לאחר בירור בבית המשפט התברר שהמערער הוזמן לדיון כאשר נמסר לו הדו"ח עם תאריכו בידו. בית משפט, בצדק, דחה את טענת המערער, שלא ידע על הדיון, בבקשתו לביטול פסק הדין, המערער ביקש לשקול בפניו את גזר הדין, אף לא טען שאין הוא אשם בנהיגה בשכרות, וממילא נעתר בית משפט קמא לבקשתו.

בערעור שבפניי מועלות טענות שונות על אי-השוויון שבהם נוהגים בתי המשפט לתעבורה כלפי נציגי המדינה, שאינם מתייצבים לדיונים או המבקשים דחיות לדיונים בגלל אי-התייצבות עדי התביעה ונעתרים, ואילו נאשמים, שאינם מגיעים לבית המשפט, נשפטים בהיעדרם, וכשהם מבקשים לתקן את המעוות, לשיטתם, שנגרם להם, אין לכך היעתרות.

כל מקרה יש לבחון לגופו. הבחינה לגופו אם דחיית דיון ואם ביטול בקשה לביטול פס"ד צריך שתיעשה עפ"י פסיקתו של ביהמ"ש העליון ועפ"י החקיקה.

אך לאחרונה נזכר בית המשפט העליון בע"פ 3507/11, קובי ימין נ' מדינת ישראל, מיום 30.06.11, לצורך שפיטה בהיעדר, דינו של תיק שכרות ככל תיק אחר.

ההלכה באשר לאי-התייצבות נסיבות מוצדקות לכך ידועה, פסק הדין לעניין אטליא ואחרות ובמקרה שבפנינו, בנסיבות, אין חשש לעיוות דין ולכן, עם כל הצער שבדבר, הערעור נדחה.

ניתנה והודעה היום י"ח תמוז תשע"א, 20/07/2011 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

הוקלד על ידי: נופר דוידי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: