פורת ואח' נ' הבנק הבינלאומי הראשון סניף חולון 520029083

החלטה

לפניי בקשה לצו מניעה זמני מכוח הוראות סעיף 10 א לחוק שיקים ללא כיסוי התשמ"א – 1981, (להלן – "החוק") באשר לקבלת המבקשים, הודעה על הגבלה על פי הוראות החוק.

במסגרת שיקוליי הבאתי בחשבון את סיכויי המבקשים בהליך העיקרי שצורף לבקשה ואת שאלת הנזק שייגרם להם ככל שלא יינתן הצו כמבוקש.

בחינת סיכויי התובענה הינה בחינת הסיכוי הפורמלי, ללא בדיקה עניינית של הטענות לגופן. במקרה דנן, ביום ה- 4.8.2010 נודע למבקשים כי המשיב הכריז עליהם כלקוח מוגבל על פי החוק וכי ההגבלה תכנס לתוקפה ביום ה- 16.8.2010.

המבקשים מבססים את עתירתם על הטענה כי שבעה מבין השיקים שסורבו לא היו אמורים להיות מוגשים למשיב כלל, שכן הסכומים הנקובים בהם כבר שולמו למוטבים בכרטיס אשראי. כמו כן, נטען למחדלו של המשיב אשר לא שלח התרעה על סירוב השיקים כנדרש לפי סעיף 2 (א) לחוק.

התרשמתי כי הבקשה מגובה בתצהיר ובאסמכתאות המהוות ראשית ראיה מספקת לשם מתן צו מניעה במעמד צד אחד. לפי הוראות תקנה 8 לתקנות שיקים ללא כיסוי (סדרי דין), התשמ"ב – 1981, יתן ביהמ"ש צו מניעה זמני "אם נוכח שהשהיה הכרוכה בדיון בבקשה עלולה לגרום נזק.."

המבקשים טוענים כי ההגבלה האמורה עלולה לפגוע אנושות בכל אחד מחברי התא המשפחתי מבחינה כלכלית, בריאותית ונפשית, ועלולה להיות בעוכריהם כדי גרימת נזק בלתי הפיך.

בספרו של י' אוזני, שיקים ללא כיסוי, כרך ב' עמ' 214 נאמר כי :

"אין להכביד עם הלקוח המוגבל, המבקש לעשות את יומו בביהמ"ש, במיוחד לאור תוצאותיה הקשות של ההגבלה עבורו" .

הדברים יפים בעניינם של המבקשים שלפניי.

לאור המבואר ראיתי לנכון להיעתר לבקשה וליתן צו מניעה זמני לעיכוב הגבלת חשבון המבקשים עד לסיום הבירור בתיק העיקרי בענייניהם.

תנאי לקיום הצו לתוקף הינו הפקדת המבקשים את כל אלו:

התחייבות עצמית ללא הגבלה בסכום.

ערבות צד שלישי (שאינו תאגיד) – בסכום של 50,000 ₪ צמוד למדד המחירים לצרכן הידוע בעת מתן הצו.

ערבות בדמות הפקדה במזומן או בשיק בנקאי בסכום של 7,000 ₪, או ערבות בנקאית בסכום זה צמודה למדד המחירים לצרכן הידוע בעת מתן הצו.

המבקשים ימציאו למשיב את כתבי בי-הדין לצורך הגשת תשובתו לפי המועד הקבוע בחוק.

התובענה העיקרית תוגש במסגרת נפרדת מן הבקשה כנדרש בתוך 48 שעות.

ניתנה היום, ז' אלול תש"ע, 17 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.