- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פורקס סטייטס לימיטד ואח' נ' שטיצברג ואח'
|
ה"פ בית המשפט המחוזי מרכז |
5490-03-12
2.5.2012 |
|
בפני : בלהה טולקובסקי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. פורקס סטייטס לימיטד 2. א.כ.א הולדינגס לימיטד 3. יצחק ט א ו ב |
: 1. יוסף שטיצברג 2. ישראל ביאליסטוצקי 3. לייב ולדמן |
| החלטה | |
החלטה
לפני בקשת המשיב 1, להעברת התובענה לבית משפט השלום בירושלים, מחמת העדר סמכות עניינית.
לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה והתגובה, סבורה אני כי אכן הסמכות העניינית לדון בתובענה נתונה לבית משפט השלום.
המבקשות עותרות לסעד הצהרתי על פיו לא המחו את זכותן, על פי פסק דין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים, בת.א 6048/04 (נספח א' לבקשה, להלן:"פסק הדין"), במסגרתו חוייב המשיב 3, בהוצאות בסך של 100,000 ₪, למשיב 1 ו/או לכל אדם אחר, וכי ההמחאה שנחתמה בשמן - בטלה ומבוטלת וכן מבוטלת כל המחאה מכח ההמחאה הנ"ל. כן מבוקש להצהיר כי המבקשות הן הזוכות בתיק הוצאה לפועל 20-05398-08-3, המתנהל בלשכת ההוצל"פ בפתח תקווה.
מדובר אכן בתובענה לסעד הצהרתי. יחד עם זאת, בנסיבות העניין ניתן להעריך את "שווי העניין" ואת "שווי הסעד" המבוקש, בהתאם לסכום ההוצאות שנפסקו בפסק הדין. אין חולק כי גובה סכום ההוצאות שנפסקו או גובה החוב בתיק ההוצאה לפועל, נופל לאין שיעור מסמכותו העניינית של בית משפט זה.
בסוגיית הסמכות העניינית לדון בתובענה לסעד הצהרתי, נפסק ברע"א 7551/00 פוקס נ' קצנלבוגן, פ"ד נו(1) 253 (2001), כדלקמן: "הנה כי כן כל בית משפט הדן בעניין אזרחי מוסמך לדון בתובענה למתן סעד הצהרתי. זהותו של בית המשפט נקבעת כלפי זכות שניתן להעריך את שוויה בכל מקרה קונקרטי, בהתאם לתוכן הסעד ההצהרתי המבוקש... כאשר לא ניתן להעריך את שוויה, על התובענה להידון בבית המשפט המחוזי מכח סמכותו השיורית", כן ראה, ע"א 8130/01 מחאג'נה נ' אגבאריה (לא פורסם, 4.5.03) וע"א 4796/95 אלעוברה נ' אלעוברה, פ"ד נא(2) 669 (1997). עוד ראיתי להפנות לספרו של א. גורן סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, שם נאמר בעמ' 512 : "זהותו של בית המשפט נקבעת בהקשר לכל מקרה בהתאם לתוכן הסעד ההצהרתי המבוקש. כאשר נסבה ההצהרה על זכות שניתן להעריך את שוויה הכספי, תקבע הסמכות על פי סכום התובענה".
בענייננו, "שווי הזכות" לגביה מבוקש סעד הצהרתי, נופל מגדר סמכותו של בית המשפט המחוזי. לפיכך, הסמכות העניינית לדון בתובענה לסעד הצהרתי, בעניין הזכות האמורה, נתונה לבית משפט השלום.
המבקש עתר להעביר את התובענה לבית משפט השלום בירושלים, בתחום שיפוטו הוא מתגורר.
אשר על כן אני נעתרת לבקשה ומורה על העברת הדיון בתובענה לבית המשפט המוסמך, הוא בית משפט השלום בירושלים.
בנסיבות אלה ישיבת 6.5.12 - מבוטלת.
המזכירות תעביר החלטה זו לב"כ הצדדים באמצעות הפקסימליה ותוודא קבלתה.
המזכירות תדאג להעברת התיק לבית המשפט השלום בירושלים.
ניתנה היום, י' אייר תשע"ב, 02 מאי 2012, בהעדר הצדדים.
הוקלד על ידי ....... התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
