- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פורקוש נ' אלטר ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חיפה |
25705-01-10
28.6.2010 |
|
בפני : אהוד רקם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אלי פורקוש |
: 1. אורן אלטר 2. מנורה חברה לביטוח בע"מ 3. גבריאל טויבי 4. אליהו חברה לביטוח בעמ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1. התובע הגיש תביעת נזקי רכוש כנגד הנתבעים בגין תאונת דרכים שאירעה ב 16/11/09 (להלן - התאונה), וגרמה נזק לרכב מסוג טויוטה (להלן - רכב התובע).
התובע טוען כי בגין התאונה נגרם לו נזק בסך 16,327 ₪, נכון ליום הגשת התביעה.
נתבע 1 נהג בעת התאונה ברכב מסוג רנו קנגו (להלן – רכב נתבע 2), המבוטח על ידי נתבעת 2.
נתבע 3 נהג בעת התאונה ברכב מסוג יונדאי גטס (להלן – רכב נתבע 3), המבוטח על ידי נתבעת 4.
2. אין מחלוקת כי התאונה אירעה בכביש המוביל מנשר לשכונת דניה בחיפה. רכב התובע נסע מלפנים ורכב נתבע 2 פגע בו מאחור. רכב נתבע 3 נסע מאחורי רכב נתבע 2.
נתבע 2 טוען כי רכב נתבע 3 התנגש ברכבו מאחור והדף אותו קדימה לעבר רכב התובע ועל כן האחריות לתאונה מוטלת על נתבעים 3 ו-4.
נתבע 3 טוען פגע ברכב נתבע 2 קלות וגם זאת רק לאחר שרכב נתבע 2 התנגש ברכב התובע ועל כן האחריות לפיצוי התובע בגין נזקיו מוטלת על נתבעים 1 ו-2.
3. אין מחלוקת בין הצדדים באשר לגובה הנזק (נזק ישיר – 11,585 ₪; שכ"ט שמאי – 1,165 ₪; ירידת ערך – 2,727 ₪; ראה הצהרת הנתבעים לעניין זה בישיבת 27/06/10), למעט לעניין ראש הנזק של "הוצאות נוספות" (התובע דרש פיצוי בסך 850 ₪ בגין ראש נזק זה).
4. לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, עדויות הנהגים, עיון בכל המסמכים הרלוונטיים (כולל תמונות רכבי התובע והנתבעים לאחר התאונה וחוות דעת השמאי), ובשים לב לתקנות התעבורה הרלוונטיות, שוכנעתי כי דין התביעה להתקבל בחלקה. נימוקיי:
4.1. האחריות –
התובע טען בכתב התביעה ובעדותו בפניי שאינו זוכר אם שמע רעש של התנגשות נוספת בטרם התנגש נתבע 2 ברכבו.
עיון בתמונות נזקי הרכבים של נתבעים 1 ו-3 אשר צולמו על ידי נתבע 3 לאחר התאונה, מעלה כי הנזק שנגרם לצד האחורי של רכב נתבע 1 ולצד הקדמי של רכב נתבע 3 הינו נזק קל, דבר התומך בגרסת נתבע 3 לעניין אופן קרות התאונה (וזאת בשים לב גם לנזקי רכב התובע בתאונה כעולה מחוות דעת השמאי מטעמו ותמונות נזקי הרכב אשר צורפו לה). נתבעים 1 ו-2 לא צירפו תמונות של הנזקים אשר נגרמו לטענתם לרכב נתבע 1 לאחר התאונה כדי לסתור את טענות נתבע 3 בעניין זה.
נוכח האמור לעיל, שוכנעתי האחריות לקרות התאונה מוטלת על נתבע 1.
4.2. גובה הנזק –
גובה הנזק המוסכם – 15,477 ₪.
בהיעדר הוכחת ראש הנזק של "הוצאות נוספות", אני פוסק לתובע סך של 500 ₪ כהוצאות משפט (כולל תשלום אגרת בית משפט).
סך הנזק הכולל – 15,977 ₪.
5. אשר על כן, אני מחייב את נתבעים 1 ו-2, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 15,977 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.
בנוסף, נוכח טענת העדר אחריות מטעם נתבעים 1 ו-2, אני מחייב את נתבעים 1 ו-2, יחד ולחוד, בתשלום הוצאות נתבעים 3 ו-4 בסך 300 ₪ לכל נתבע (סך כולל של 600 ₪).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
