פוקס נ' עיריית חיפה

פסק דין

בפני בקשה למתן פסק דין הצהרתי , לפיו התבקש ביהמ"ש לקבוע כי המבקש אינו חייב עוד בחוב הארנונה החל על הנכס ברח' אביר מארק 22 בקרית חיים עד ליום 31/12/08.

המבקש הינו בעליו ומחזיקו של הנכס דלעיל במשותף עם אשתו הגב' חנה פוקס.

ביום 11/2/09 קיבל המבקש הפטר מביהמ"ש המחוזי בחיפה ובמסגרתו הופטר אף מן החוב נשוא בקשתו זו לעיריית חיפה.

ביום 28/2/10 ניתן צו מניעה זמני , האוסר על המשיבה לנקוט בפעולות גביית חוב הארנונה דלעיל מעם המבקש.

המשיבה נקטה בפעולות גביה כנגד אשת המבקש בגין חוב זה וביום 11/3/10 הורחב צו המניעה הזמני ואסר על המשיבה לנקוט בפעולות גביה בגין חוב הארנונה נשוא בקשה זו , אף כנגד אשת המבקש.

ביום 14/7/10 הגישה המשיבה תגובתה לבקשות המבקש ובה טענה כי לא מצאה בבקשות המוגשות בתיק הרשאה מטעמו של המבקש לפעול בשם אשתו והרי היא בעלת אישיות משפטית משל עצמה. זאת ועוד , המשיבה טוענת כי מאחר והמבקש ואשתו החזיקו בנכס במשותף , הרי ששניהם חבים במיסי הארנונה יחד ולחוד והיא רשאית בהתאם לפקודת העיריות לגבות את החוב מכל אחד מהם . המשיבה טוענת כי משום כך ובהיעדר יכולת גביה מעם המבקש , הרי שאין כל מניעה חוקית מגביית החוב מעם אשת המבקש.

דיון והכרעה :

סעיף 326 לפקודת העיריות (נוסח חדש) קובע כי "נעשה אדם בעלו או מחזיקו של נכס שמשתלמת עליו ארנונה, יהא חייב בכל שיעורי הארנונה המגיעים ממנו לאחר שנעשה בעל או מחזיק של הנכס"

במקרה אשר בפני אין כל ספק בדבר בעלותם או החזקתם של המבקש ואשתו במשותף בנכס נשוא הבקשה. הראיה לכך היא כי המבקש טרח וביקש שצו המניעה שניתן בתיק יורחב ויחול אף על מטלטליה של אשתו , המצויים כמובן בנכס נשוא הבקשה.

יתרה מזו , אף אין הכחשה של החוב. הראיה לכך הינה עצם העובדה כי המבקש צירף החוב לרשימת חובותיו אשר נכללה בהפטר שניתן לו מעם ביהמ"ש המחוזי בחיפה במסגרת תיק פש"ר 286/99.

סעיף 316 לפקודת העיריות (נוסח חדש) מורה על אופן גביית הארנונה מעם הבעלים המשותפים בנכס וכלשונו "מקום שהוטלה ארנונה לפי הוראות הפקודה על בעל של בנין או קרקע, שהם בבעלות משותפת, מותר לגבותה מאחד או מאחדים מתוך הבעלים המשותפים, ומי שנגבתה ממנו הארנונה יהיה זכאי להשתתפות של שאר הבעלים, באופן יחסי לחלקו של כל אחד בבנין או בקרקע, והוא רשאי לעקל את ההכנסה מן הבניו או הקרקע עד שיגבה את הסכום המגיע משאר הבעלים המשותפים."

הפסיקה בעניין זה אף היא חד משמעית וקובעת כי הרשות המקומית רשאית להשית את מלוא הארנונה על כל אחד מן המשתמשים או על כולם יחד וכל מי ששמו מופיע בספר הנישומים , חייב במלוא הארנונה של הנכס. ראה בעניין זה עמ"נ (חי) 242/05 הילה כהן נ. עיריית חיפה, פורסם במאגר המשפטי נבו.

עוד נקבע בעת"מ 2278/06 ידגר נ. עיריית תל אביב , בביהמ"ש המחוזי בתל אביב , כי זכותה של הרשות במקרה של מספר משתמשים המחזיקים ומשתמשים בנכס במשותף להטיל את מלוא הארנונה על כל אחד מן המשתמשים או על כולם יחד.

עיננו הרואות איפוא, כי עסקינן בחוב בגין מסי ארנונה בלתי מוכחש , החל על הנכס בו מחזיקים המבקש ואשתו והעירייה רשאית , בהתאם לדין ולפסיקה , לגבות את מיסי הארנונה הן מן המבקש והן מאישתו המחזיקים ומשתמשים בנכס נשוא הבקשה.

נוכח מתן צו הפטר למבקש , אשר כולל בחובו את חוב הארנונה החל על הנכס נשוא הבקשה , אני מקבלת בקשתו של המבקש בעניין זה ומורה כי צו המניעה מיום 28/2/10 אשר ניתן בתיק בעניינו של המבקש כנגד עיריית חיפה, יהפוך לקבוע.

אשר לבקשת המבקש כי המשיבה תימנע מגביית חוב הארנונה על הנכס נשוא הבקשה, מעם אשת המבקש, הגב' חנה פוקס, הרי שבקשה זו דינה להידחות וזאת בשל הוראות הדין הרלבנטיות והפסיקה , אשר פורטו בהרחבה לעיל.

לפיכך , אני מורה על ביטולו של צו המניעה הזמני מיום 11/3/10 החל על עיריית חיפה באשר לגביית חוב הארנונה מעם אשת החייב – הגב' חנה פוקס ודוחה בקשת המבקש למתן פס"ד הצהרתי לפיה אין הגב' חנה פוקס חבה בחוב הארנונה החל על הנכס נשוא הבקשה עד ליום 31/12/08.

בהתאם לתוצאה אליה הגעתי , אני מורה על חיוב המבקש בהוצאות הבקשה בסך של 1000 ₪.

ניתן היום, י"א חשון תשע"א, 19 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.