פוקס נ' אופיר ואח'

החלטה

בקשה של התובע להגיש חוו"ד שמאי.

1. מן הדין היה לדחות הבקשה:

ראשית, שלב הגשת חוות הדעת הסתיים .

שנית, יש בכך משום הקניית יתרון לא הוגן על דרך מקצה שיפורים דיוני בשלב מאוחר. היה בידי התובע להגיש חוו"ד שמאי משכבר, והוא זה שבחר שלא לעשות כן. אף מכירת הבית , ככל שיש לה נפקות לצורך הערכה שמאית, היתה עובדה ידועה לתובע מ 2006, לעת המכירה. רק משהגישו הנתבעים חוו"ד שמאי, מבקש עתה התובע לשפר עמדות ולהגיש חוו"ד שמאית, כאשר הנתבעים הגישו הרי חוות דעתם על בסיס חווה"ד של התובע הקיימת בתיק, וכעת תהא פרוסה לנגד עיני המומחה מטעם התובע אותה חוו"ד שמאית, תוך היפוך הסדר.

2. אלו התקבלה הבקשה, היה מן הדין להתנותה בהוצאות של ממש הן לטובת אוצר המדינה, והן לטובת הצד שכנגד.

3. חרף זאת , וכדי לא אחסום שור בדישו (גם בשים לב לכך שנקבעה אחריות הנתבעים, כאשר הדיון פוצל בין שאלות האחריות והנזק) אתיר לתובע המבוקש; אך זאת תוך נטרול הנזק הדיוני שנגרם לצד שכנגד, היינו על תנאי: ככל שיגיש התובע חוו"ד שמאי, ובמקום שישא בהוצאות לאוצר המדינה ולצד שכנגד, יוטל עליו לשאת בשכר עדכונה של חוו"ד הנתבעים, ככל שיחפצו הנתבעים לעדכנה, וזאת עד לסך (סביר, שכן מדובר על השלמה) של 3000 ומע"מ. סכום זה יופקד בקופת ביהמ"ש ע"י התובע יחד עם הגשת חוות דעתו, שאחרת תימשך חווה"ד. ככל שחפץ התובע להגיש חוו"ד שמאי יעשה כן בתוך 45 יום. לאחר מכן יוכלו הנתבעים להגיש חוו"ד משלימה מטעמם, בתוך 60 יום, בהנחה שבוצעה ההפקדה, ויודיעו האם דרישת המומחה מטעמם היא לכל הסכום המופקד, שאם כן – יועבר אליהם.

בנוסף לאור העובדה שהצלבת חוות הדעת תעלה כי יש צורך במינוי שמאי מטעם ביהמ"ש, התובע הוא שישא בעלותה בשלב ראשון במימון ביניים, ובסיום ההליך – בשיקול דעת ביהמ"ש, לפי התוצאה בסוגיית הנזק. ההפקדה לעומת זאת, הנה תנאי כאמור להגשת חוו"ד שמאית בשלב מאוחר זה, ומוטלת על התובע בלא תלות בתוצאות המשפט.

ניתנה היום, י"ב סיון תש"ע, 25 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: