- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פוסטובלוב נ' ווכניש
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה |
13753-06-13
14.11.2013 |
|
בפני : איילת הרץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דניס פוסטובלוב |
: סלומון ווכניש |
| פסק-דין | |
פסק דין
1. עניינה של התביעה שלפניי בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 19.8.12 בפתח תקווה.
2. לטענת התובע, רכבו עשה דרכו בתחנת דלק. לפתע, חש חבטה ברכבו. רכב הנתבע פתח בפתאומיות את דלת רכבו ללא נקיטת אמצעי זהירות ופגע בחלק הימני של רכב התובע.
3. הנתבע הגיש כתב הגנה בו טען כי התובע פגע בדלת רכבו של הנתבע שהיתה פתוחה מבעוד מועד והנתבע היה מצוי מחוץ לרכב. עוד ציין כי הרכב היה תקול והנתבע ביקש למצוא עזרה מתאימה.
4. במהלך הדיון שנערך בפני, העיד התובע וחזר על גרסתו לפיה רכבו נסע בתחנת הדלק כשלפתע שמע חבטה והבחין כי הנתבע פתח את דלת רכבו בשעה שרכב התובע היה במקביל אליו וכתוצאה פגע בדלת הקדמית והאחורית של רכב התובע מצדו הימני. התובע הכחיש את גרסת הנתבע לפיה עמד מחוץ לרכבו עם דלתו פתוחה בשעה שהתובע חלף במקום וטען כי במידה וכך היו פני הדברים, הרי שהיה מבחין בנתבע ובדלת הפתוחה והיה עוצר את רכבו.
5. הנתבע חזר על גרסתו לפיה עמד מחוץ לרכבו עם הדלת פתוחה בשעה שרכב התובע חלף במקום. לאחר התאונה הציע לו התובע כי ישלם לו 500 ₪ בעבור נזקיו והדבר עורר את חשדו.
6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, אני מעדיפה את גרסתו של התובע ולפיכך, יש לדעתי לקבל את התביעה ולחייב את הנתבע בהוצאות התובע, הכל כפי שיפורט להלן.
ראשית, התרשמתי מעדותו של התובע והיא מהימנה בעיני. התובע חזר בעקביות על גרסתו הן בחקירה נגדית והן בהציגו בפני במהלך הדיון את אופן קרות התאונה.
שנית, תמונות הנזק מתיישבות עם גרסת התובע לפיה התאונה ארעה באופן עליו העיד, קרי פגיעה בחלקו האמצעי של רכב התובע, נזק המתיישב עם גרסת התובע לפיה הדלת נפתחה בשעה שחלף במקביל לרכב הנתבע. שכן במידה וטענת הנתבע היתה נכונה הרי שהנזקים היו נגרמים לחלק הקדמי של רכב התובע.
לפיכך, היה על הנתבע לנהוג בזהירות, להבחין ברכב התובע הנוסע משמאלו ולהימנע מפתיחת הדלת עד אשר הדרך תהיה פנויה. משלא עשה כן הרי הוא האחראי לקרות התאונה.
7. סוף דבר, התביעה מתקבלת. הנני מורה לנתבע לשלם לתובע סך של 2,766 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 6.6.13 ועד לביצוע התשלום בפועל.
בהתחשב בנסיבות העניין, יישא הנתבע בהוצאות משפט בסך 500 ₪ , בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.
זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.
ניתן היום בהעדר הצדדים.
ניתן היום, י"א כסלו תשע"ד, 14 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
