פוני ואח' נ' אופק עד פיננסים (2014) בע"מ ואח'

השופט י' דנציגר:

           בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופטת מ' עמית-אניסמן) מיום 11.7.2017 בהפ"ב 61557-02-17.

רקע

1. המבקש 1, מר אלברט פוני (להלן: פוני), החזיק ב-70% מהון המניות המונפק והנפרע של חברת מוביל ליס ד.ד. בע"מ (להלן: החברה) ואילו המבקש 2, מר יוסי חן (להלן: חן), החזיק ב-30% ממניות החברה ואף שימש כמנכ"ל החברה (להלן ביחד: המבקשים).

2. ביום 10.4.2014 נכרת הסכם, במסגרתו רכשו המשיבות, אופק עד פיננסים (2014) בע"מ ועינת (בכורה) 1994 בע"מ, וכן חן, את מניותיו של פוני בחברה, באופן שכל אחת מהמשיבות הפכה להיות הבעלים של 33.3% מהמניות וכך גם חן. עבור רכישת המניות שילמו המשיבות, בחלקים שווים, סך של 5,000,000 ש"ח, וכן שחררו את פוני מכל ערבויותיו האישיות לחברה (להלן: ההסכם).

3. לטענת המשיבות, כחצי שנה לאחר מועד השלמת העסקה, החלו להבחין כי המצגים שהוצגו להן בהסכם באשר לפעילות החברה אינם תואמים את מצבה בפועל, ובפרט כי הוצג להן מצג שווא בנוגע לשווי החברה ומצבה הפיננסי. המשיבות שכרו שירותיו של רואה חשבון אשר לפי הנטען מצא אי סדרים פיננסיים בחברה, העולים כדי הטעייתן, ומשום כך בכוונת המשיבות להגיש נגד המבקשים תובענה במסגרתה יעתרו לביטול ההסכם והשבה מלאה של התמורה ששולמה והלוואות הבעלים.

4. לשם כך, פנו המשיבות לבית המשפט קמא בבקשה למינוי בורר, וזאת בהתאם לסעיף 11.1 להסכם (להלן: תניית הבוררות) אשר קובע:

"כל חילוקי הדיעות, סכסוכים ומחלוקות שיתגלעו בין הצדדים לחוזה זה, כולם או חלקם, בכל הקשור בחוזה זה, במישרין ו/או בעקיפין, לרבות בכל הקשור לתקפותו, פרשנותו, ביצועו או הפרתו של חוזה זה, יימסרו להכרעתו של בורר, שיכהן כבורר דן יחיד אשר ימונה בהסכמת הצדדים. לא הסכימו הצדדים על מינוי בורר תוך 30 יום מעת שדרש צד לחוזה למנות בורר, רשאי כל צד לפנות ליו"ר ועד מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין על מנת שימנה בורר כאמור".

5. יצוין, כי לפנייתן לבית המשפט קדמה פניה למבקשים לצורך מינוי בורר, אולם פוני השיב ש"לא ניתן לנהל בוררות בענין שציביונו ו/או מהותו הינם פליליים" ואילו חן לא הגיב עניינית לדרישה. מכאן פנייתן של המשיבות לבית המשפט.