פולק ואח' נ' Allianz versicherungs-AG ואח'

החלטה

בקשה למחיקת התביעה (בקשה מס' 18)

1.הנתבעות עתרו למחיקת התביעה בשל הפרות החלטות בית המשפט בנושא השלמת הליכי ביניים על ידי התובעים.

2.הנתבעות הפנו להחלטת בית המשפט מיום 26.12.11 אשר קיבלה את בקשתן למתן צו להשלמת הליכי הביניים (בקשה מס' 9), וטענו כי הגם שלאחר ההחלטה התקבל תצהיר משלים של התובע 1 (להלן: "פולק") וכן נמסרו לנתבעות מסמכים שונים על ידי רואה החשבון של התובעים, התברר כי רוב התשובות והמסמכים שנדרשו על ידי הנתבעים בבקשה מס' 9 ובמכתב בקשה מיום 10.1.12 לא הומצאו עד יום הגשת הבקשה הנוכחית.

3.התובעים העלו בתגובתם טענות מקדמיות נגד הבקשה וכן טענות לגופה.

בתשובה לתגובה ציינו הנתבעות את כלל דרישותיהן בטבלה שבסעיף 13 לתשובה לתגובה.

4.אתייחס תחילה לטענות המקדמיות ולאחר מכן לבקשה לגופה.

5.העדר תצהיר – לא מצאתי כי נדרש תצהיר לבקשה, כאשר העובדות הכלולות בה מתבססות על החלטות בית המשפט, בקשות המצויות בפני בית המשפט ותכתובת בין ב"כ הצדדים בכל הקשור למילוי הוראות צו בית המשפט.

6.בקשה מקדמית שהוגשה לאחר שתם שלב קדם המשפט – לא ניתן לקבל טענה זו של התובעים, שכן ההחלטה אשר קיבלה את הבקשה להשלמת ההליכים המקדמיים ניתנה בישיבת יום 26.12.11, והבקשה הנוכחית הוגשה זמן לא רב לאחר מכן (בראשית חודש מרץ 2012), משהתברר לנתבעות לטענתן כי אותה החלטה לא קויימה על ידי התובעים.

7.טענה כי אין יסוד משפטי לבקשה, שכן משהומצא תצהיר תשובות לשאלון ותצהיר גילוי מסמכים לא ניתן למחוק את הבקשה – דין טענה זו להידחות, שכן הגשת תצהיר מהתצהירים הנ"ל, שאין בה משום קיום הצו שניתן, יכולה אף היא להביא למחיקת התביעה.

8.העדר נימוק מדוע זקוקות הנתבעות למסמכים שהתבקשו – משניתן צו על ידי בית המשפט לגילוי מסמכים, אין עוד צורך במתן נימוקים לצורך באותם מסמכים, ולכן אף טענה זו נדחית.

9.מכאן נעבור לגוף הבקשה.

10.סעיפים 5(ד), 5(ו), 5(ח) לבקשה מס' 9 – מדובר במסמכים המתייחסים לחברת יהלומי קישוט (2008) בע"מ (להלן: "חברת יהלומי קישוט"). פולק השיב בתצהירו כי אין בידו כרטסת הנהלת חשבונות של חברת יהלומי קישוט מיום 24.2.10, וכי אין בידו טפסי הפקדות ומשיכות (בבנק, חברת השילוח, בכספות המלון או בכספות אחרות) של סחורות השייכות לחברת יהלומי קישוט ולמי מהתובעות בגין התקופה פברואר-יולי 2010. לגבי קבלות שהנפיקה יהלומי קישוט בשנים 2010-2011 השיב כי "כל הפעולות נרשמו בספרים של התובעת 2, יהלומי קישוט – שותפות רשומה" (להלן: "שותפות יהלומי קישוט"). פולק הסביר כי הסיבות לאמור לעיל נעוצות בכך שמשאירע השוד והנתבעות לא שילמו את תגמולי הביטוח, בחר שלא לקיים כל פעילות בחברת יהלומי קישוט לאחר השוד. כן ציין כי לחברת יהלומי קישוט חשבון בנק בניו יורק, וכל הפעולות בחשבון זה נרשמות בספרים של יהלומי קישוט שותפות רשומה שנמסרו זה מכבר לתובעות.

התובעות הבהירו בדיון כי בקשתן התייחסה לתקופה, הן לפני השוד הנטען (מיום 24.2.10) והן לאחריו, אך בעניין זה יש להיצמד לבקשתן המקורית (שם ננקבו תאריכים שונים לגבי כל סעיף) ולא להתיר תוספות שנתבקשו בדיון.

מבחינת המבוקש, לא ניתנו תשובות מספקות על ידי פולק. תשובה "אין ברשותי..." היא תשובה שאיננה מספקת, שכן לא ברור ממנה האם המסמכים המבוקשים קיימים או היו קיימים אי פעם, ואם כן, האם הם נמצאים בידי אחרים ואילו מאמצים נעשו על ידי פולק להשיגם (ור' גם נוסח תקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי").

לפיכך יגיש פולק תצהיר גילוי מסמכים משלים, שבו יתייחס לכל אחד מהסעיפים הנ"ל באופן הנזכר לעיל, כנדרש, לגבי התקופה המבוקשת בסעיף.

דין דומה יחול לגבי המבוקש בסעיפים 5(א-ג) ו-5(ה) לבקשה מס' 9.

כמו כן, יבהיר פולק בתצהיר המשלים את האמור בסעיף 5 לתצהירו מיום 3.1.12, ויציין ממתי חברת יהלומי קישוט איננה פעילה (ר' עמ' 16 ש' 12), כאשר העדר פעילות משמעותו לא רק העדר מלאי, אלא העדר כל פעילות מסוג שהוא, לרבות פעילות כספית ואחרת.

כמו כן, ומאחר כי נושא חשבון הבנק של חברת יהלומי קישוט התגלה רק בתצהיר המשלים של פולק מיום 3.1.12, יגולו בתצהיר גילוי המסמכים המשלים של פולק תדפיסי תנועות חשבון הבנק של חברת יהלומי קישוט לשנים 2010 – 2011, והעתקי התדפיסים יצורפו לתצהיר.

11.סעיף 5(ז) לבקשה מס' 9 – בסעיף זה התבקשו מלוא תעודות המשלוח שהוציאה חברת יהלומי קישוט (2008) בע"מ בשנים 2010-2011.