פולונסקי נ' מדינת ישראל

החלטה

לא אוכל להעתר לבקשה.

מששולם הקנס רואים את המבקשת כמי שהודתה הורשעה ונשאה את עונשה בגובה הקנס ששולם ראו סעיף 229 (ח) לחסד"פ). חיוב זה חלוט ואין מקום להתערב בו. אין באמור בבקשה כדי לשנות ממסקנה זו (ראו: רע"פ 9540/08 עופר מוסברג נ' מדינת ישראל, תק-על 2009(1), 215 , 216 (2009) שם חזר והבהיר בית המשפט העליון:

"מששולמה הודעת הקנס שהומצאה למבקש, השתכללה הרשעתו בעבירות בהן הואשם. אכן, סעיף 229(ח) לחוק סדר הדין הפלילי מאפשר למשלם הקנס לעתור - אף לאחר ביצוע התשלום - לתובע המשטרתי כדי שתבוטל הודעת הקנס, אולם לשם כך קצב המחוקק פרק זמן של 30 ימים בלבד ממועד המצאתה של ההודעה. המבקש לא פעל במסגרת זמנים זו, ואף לא בגדרי הזמן שהוקצב להגשת ערעור. משכך, נוכח היותה של הרשעת המבקש חלוטה, לא ניתן להשיג עליה באמצעות ערעור, ראשון או שני" (ראו גם: רע"פ 2096/07 כוכבי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 1.5.2007); רע"פ 8927/07 אבו עסב נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 29.1.2008); רע"פ 7839/08 קורנפלד נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 10.11.2008)).

יצוין,כי גם בענין מוסברג הנ"ל נטען כי אחר ביצע את העבירה ואף שילם את הקנס. אך טענותיו נדחו ע"י בית המשפט העליון.

בבחינת למעלה מן הדרוש אעיר, כי תמוה ולא ברור מדוע רק עתה, כשנה חצי לאחר האירוע, החליט בעלה של המבקשת להתוודות. הטענה כי חשש מזעמה של אשתו אינה משכנעת שהרי עתה הוא נדרש להגיש תצהירו זה בצירוף לבקשת אשתו (המבקשת). תמוהה לא פחות היא יכולתו לזכור בדיוק שהוא זה שנהג ברכב המשותף ביום ובשעה בה נעברה העבירה. הטענה שעזר בקניות לביתו והיותו של אירוע זה אירוע חריג, אף היא אינה משכנעת בלשון המעטה.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ד' אלול תשע"א, 03 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: