פוטר ממאפיית דוידוביץ כי גנב סחורה ויפוצה ב-119 אלף שקל

לפנינו תביעתו של מר ח'ייר זידאני (להלן - התובע) כנגד מעסיקתו לשעבר, מאפית דוידוביץ ובניו בע"מ (להלן - הנתבעת) לתשלום פיצוי פיטורים בצירוף פיצויי הלנה, דמי הודעה מוקדמת, משכורת חודש 12/08 בצירוף פיצויי הלנה, ופיצוי על פיטורים שלא כדין בצירוף הפרשי ריבית והצמדה כחוק.

לציין, כי בכתב התביעה עתר התובע בנוסף גם לחיוב הנתבעת בהשבת ניכויים משכרו בגין שווי מוצרי לחם שסופקו לו. הואיל והעובדות בכתב התביעה לא הקימו לתובע עילת תביעה לסעד המבוקש, ניתנה החלטת בית הדין המורה לתובע להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה. התובע לא הגיש בקשה לתיקון כתב התביעה כנדרש ועל כן נמחק מכתב התביעה הסעיף הרלוונטי והסעד המבוקש בו.

העובדות

ואלו העובדות שביסוד המחלוקות נשוא תביעה זו:

1.הנתבעת מפעילה מאפיה המייצרת לחם ומוצריו ומפיצה אותם ללקוחותיה (להלן – המאפיה).

2.התובע תושב טמרה, יליד שנת 1969, החל את עבודתו בנתבעת ביום 16/7/89, בהיותו בן 19, והועסק על ידה במשך כעשרים שנה, עד לאירועים נשוא המחלוקת בתיק זה. בשנים האחרונות לעבודתו בנתבעת הועסק התובע כמחסנאי. עבודת התובע היתה כרוכה בשקילה ורישום של הסחורה המגיעה מאולם הייצור למחסן בדרכה, לאחר השקילה והרישום, לאזור תאי החלוקה של הנהגים המחלקים את הסחורה ללקוחות הנתבעת. פעולה זו התבצעה כולה על גבי מחשב הנתבעת.

3.לטענת הנתבעת, לקראת סוף שנת 2008 היא קיבלה מידע לפיו התובע גונב לכאורה תוצרת מוגמרת מהמאפיה ומוכר אותה לבד או בעזרת אחרים. לטענתה, בעקבות מידע זה החלה בבדיקת החשדות, מהן התברר לה לטענתה כי התובע ניצל את כישוריו ובקיאותו בהפעלת המחשב, כדי לגנוב תוצרת בשווי אלפי שקלים מהמאפיה ולמכור אותה לבד או באמצעות אחרים.

לטענת הנתבעת, משאימתה בדיקתה את החשדות כלפי התובע, הזמינה את התובע לבירור שהתקיים ביום 7/12/08 במעמד נציגי הנתבעת.

4.על אשר אירע באותו בירור חלוקים הצדדים, עת לשיטת הנתבעת בתחילה שיתף התובע פעולה עם הבירור אך לאחר שהוסבר לו החשד כנגדו והוא הוזמן לחדרו של מנהל מערכות המידע של הנתבעת כדי לצפות בקלטות אשר לטענת הנתבעת מאששות את הגניבה המיוחסת לתובע, נמלט התובע ואותר מיד לאחר מכן בעמדת העבודה שלו.

לטענת התובע מנגד, הוא דחה מכל וכל את ההאשמות שיוחסו לו על ידי נציגי הנתבעת והשיב על כל השאלות שנשאל, אך כאשר נשאר בשלב מסוים לבדו בחדר עם קב"ט הנתבעת שהתייחס אליו בתוקפנות תוך ניסיון לסחוט ממנו הודאה בדברים שלא ביצע והפללת נהגים מסוימים במעורבות בגניבות, הוא הודיע לקב"ט שאינו מעוניין להמשיך בשיחה עמו וחזר לעבודתו.

5.אין חולק כי לכשאותר התובע בעמדת עבודתו על ידי מנהל מערכות המידע, הורה לו האחרון לעזוב את העבודה.