פוזייקוב נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

התובעת נפלה על גבה במהלך ההריון – האם זכאית התובעת לגמלת שמירת הריון, זוהי הסוגיה העומדת להכרעתנו.

ואלה העובדות כפי שעלו מחומר הראיות:

ביום 17.3.10 נפלה התובעת בביתה ופונתה לביה"ח תל-השומר. התובעת שוחררה מבית החולים ביום 19.3.10.

ביום 3.5.10 הגישה התובעת תביעה לתשלום גמלת שמירת הריון לתקופה שמיום 1.4.10 ועד למועד הלידה, 17.5.10.

ביום 20.6.10 דחה הנתבע את התביעה.

ביום 21.2.13 מינה ביה"ד את פרופ' יורם ביט, רופא מומחה ברפואת נשים, על מנת שיחווה דעתו בעניינה של התובעת.

מומחה בית הדין נדרש לשאלה, האם העדרות התובעת בתקופת ההריון מתחייבת בשל מצב רפואי הנובע מההריון והמסכן את האישה או את עוברה.

וזוהי תשובת המומחה בחוות דעתו:

"התובעת נחבלה בתאריך 17.3.2010, אושפזה למשך יומיים בבי"ח, ללא כל עדות לנזק עוברי. שוחררה בהמלצה למנוחה למשך שבוע ימים.

לאחר החבלה, בגלל כאבים בגב התחתון, נאלצה להשתמש בהליכון. אין כל מידע אודות משך הזמן בו השתמשה בהליכון.

כמו כן דווח על "נפילות מרובות על הבטן" אולם בהיעדר תיעוד רפואי לאירועים אלו, אני מניח כי לא נבדקה על ידי גניקולוג ולא פנתה לחדר מיון נשים ולכן, כנראה, הנפילות המתוארות לא היו בעלות משמעות רפואית.

יתר על כן, למעשה לא היה כל תיעוד על בדיקות גינקולוגיות תכופות ואפילו לא על בדיקות שגרתיות.

לאור כל הנתונים הללו הנני מסיק כי החבלה לא גרמה לסיכון לעובר וגם לא לתובעת.

לפיכך אין הצדקה להעניק לה גמלה לשמירת הריון, אולם יש להניח כי הכאבים והמגבלות מהם סבלה מצדיקים חופשת מחלה לתקופה מסויימת."

הצדדים לא ביקשו להפנות שאלות הבהרה למומחה.

טענות הצדדים:

לטענת התובעת, כתוצאה מהנפילה סבלה התובעת מכאבי גב ומהתכווצויות וכתוצאה מכך היא שהתה בשמירת הריון.

לטענת הנתבע, התובעת קיבלה ימי מחלה לאחר ההריון אולם לאחר תום ימי המחלה, לא הייתה כל אינדיקציה להמשך צירים ולא הייתה כל סכנה לאם או לעובר ועל כן בדין נדחתה תביעתה.

הכרעה: