פודים ואח' נ' שוקרוללה ואח'

החלטה

ביום 22.12.13 ניתן פסק דין בתיק זה, במסגרתו נדחה הערעור ונקבע כי לכל צד יוחזר העירבון שהפקיד.

כעת מונחת לפניי בקשתו של ב"כ המשיב, בגדרה הוא מבקש לעכב את שחרור כספי העירבון של המערער. בבקשה נטען כי במסגרת הליכים משמעתיים שהתקיימו בלשכת עורכי הדין נגד המערער, חויב המערער לשלם למיופה הכוח של המשיב פיצוי בסך של 7,500 ₪, אך עד כה המערער לא עשה כן. זאת, על אף שנפתחו נגדו הליכים בלשכת ההוצאה לפועל. ב"כ המשיב מציין עוד כי מיופה כוחו של המשיב הגיש בקשה ללשכת ההוצאה לפועל, בה ביקש לעקל את כספי העירבון. הואיל והחלטת רשם ההוצאה לפועל בבקשה טרם ניתנה, מתבקש בית משפט זה להורות על "עיכוב ביצוע העברת כספי העירבון לידי המערער".

דין הבקשה להידחות מבלי צורך לבקש את תגובת המערער.

ראשית, מסופקני אם כספים שהופקדו על ידי מערער כעירבון להבטחת הוצאותיו של משיב בערעור ניתנים כלל לעיקול לצורך גביית חוב שנקבע בהליך אחר (ההליכים המשמעתיים במקרה דנן). לא זה המקום להרחיב בעניין זה, אך יכולה להישמע טענה מפי המערער לפיה הכספים שהפקיד נועדו למטרה אחת בלבד, קרי: הבטחת הוצאות המשיב בערעור, וכי מזכירות בית המשפט מחזיקה באותם הכספים כנאמן למטרה שלשמה הופקדו – ולמטרה זו בלבד (השוו: הגדרת "נכסי פושט רגל" בסעיף 1 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1980).

שנית, אין זה מתפקידו של בית המשפט לעכב שחרורם של כספים שהופקדו כעירבון, כאמור, אך כדי לאפשר למשיב לנסות ולהטיל עליהם עיקול (אף ספק אם בית המשפט מוסמך לעשות כן). ב"כ המשיב אף לא הצביע על כל מקור חוקי המסמיך את בית המשפט לעשות כן בנסיבות האמורות.

שלישית, משהורה בית המשפט בפסק הדין בערעור שיש להחזיר את כספי העירבון, יש לבצע את ההוראה כלשונה, ואין כל מקום להורות על עיכוב שחרורם של הכספים.

כללו של דבר: הבקשה נדחית. רק משום שלא נתבקשה תגובת המערער אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"א טבת תשע"ד, 24 דצמבר 2013, בהיעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: