פוגל נ' מדינת ישראל

החלטה

כנגד העורר ו-2 אחרים הוגש כתב אישום לעברות של קשירת קשר לביצוע פשע, השגת גבול, גניבה בצוותא, היזק לרכוש במזיד והחזקת כלי פריצה.

ביחד עם כתב האישום הוגשה בקשה להורות על מעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים. בדיון שהתקיים בבית משפט קמא לא היתה מחלוקת לגבי קיומן של ראיות לכאורה וקיומה של עילת מעצר והדיון התמקד בשאלת השחרור לחלופת מעצר.

לאחר שהתקבל תסקיר שירות המבחן הורה בית המשפט קמא ביום 20/5/2009 על שחרורו של העורר ממעצר בית מלא בפיקוח, ערבות עצמית וערבות צד ג' והורה על צו פיקוח מעצר למשך 6 חודשים.

ב-16/9/2009 הגישה ב"כ של העורר בקשה לעיון חוזר וביקשה לאפשר יציאתו של העורר לעבודה בחנות פרחים שבבעלותו של מר דוד דויטש ובפיקוחו. כבר באותה ישיבה הביאה ב"כ העורר לידיעת בית המשפט כי למפקח המוצע עבר פלילי רחוק. בית המשפט הפנה את העורר לשירות המבחן ובתסקיר שהוגש לבית המשפט לישיבה ב-22/10/2009 המליץ שירות המבחן על יציאתו של העורר לעבודה והעריך כי חרף עברו הפלילי של המפקח המוצע, הוא יהיה מסוגל לפקח על העורר בצורה רצינית ואחראית במסגרת העבודה. קצינת המבחן נתנה דעתה בתסקיר גם לשינוי שחל באורח חייו של העורר וראה בהשתלבותו של העורר בעבודה גורם משקם ומדרבן.

בית המשפט קמא לא קיבל את המלצת שירות המבחן לגבי המפקח המוצע וסבר כי נסיבות העניין רגישות דיין על מנת לקבוע שהערב המוצע לא יתאים למקרה זה, חרף התרשמות שירות המבחן. לפיכך נדחתה הבקשה לעיון חוזר. עם זאת הביע בית המשפט קמא דעתו שראוי שהעורר ישתלב בעבודה בפיקוח בהקדם האפשרי וקבע כי לכשימצא המבקש עבודה כזו, תהיה בכך נסיבה חדשה שתצדיק בקשה לעיון חוזר.

על החלטה זו של בית המשפט קמא נסב הערר שבפניי.

ב"כ העורר טוענת כי אין באפשרותו של העורר להציע מפקח אחר וסבורה כי שגה בית המשפט קמא שלא קיבל את המלצת שירות המבחן לגבי התאמתו של המפקח לפיקוח. עוד טענה כי עברו הפלילי של המפקח הובא לידיעת בית המשפט עוד בטרם הופנה העורר לקבלת תסקיר.

ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה וסבורה כי לא ניתן לאיין מסוכנותו של העורר בפיקוח המוצע.

לאחר ששמעתי טיעונים לבקשה ונתתי דעתי לאמור בתסקיר שירות המבחן, הגעתי למסקנה כי על הערר להתקבל.

למפקח המוצע 4 הרשעות קודמות שהאחרונה שבהן היא מ-10/2009. אין ספק כי אין להקל בכך ראש. עם זאת אינני יכולה לומר כי בכל מקרה לא ניתן לסמוך על המפקח המוצע שיקיים את חובותיו כמפקח. אני סומכת ידי בנסיבות אלה על המלצתו של שירות המבחן לגבי מיהותו של המפקח וגם לגבי השינוי שעשה העורר מאז מעצרו בתיק זה ועד היום.

ועוד, העורר שוהה בתנאי מעצר בית כ-5 חודשים מבלי שנרשמה הפרה כלשהי וגם לכך משקל משמעותי בבחינת הבקשה. בית המשפט קמא הביע דעתו לגבי החשיבות של יציאה לעבודה של העורר ומששוכנעתי כי אין לעורר מקום עבודה אחר ומפקח אחר להציע, דומני כי אין לדחות בקשה זו על הסף, במיוחד כאשר שירות המבחן בחן חלופה זו ונתן דעתו החיובית לגביה.

סיכומו של דבר, אני מתירה יציאתו של העורר לעבודה בחנות הפרחים, פרחי ספיר הנמצאת ברח' החלמונית 20 בראשל"צ שבהנהלתו של מר דוד דויטש. ת.ז. 058053232 ובפיקוחו. ההגעה למקום העבודה ובחזרה ממנו למקום מעצר הבית תעשה בליווי המפקח.

שעות העבודה יהיו בין השעות 09:00 בבוקר ועד השעה 20:00. וביום ו' מהשעה 09:00 עד השעה 15:00. מעבר לשעות העבודה הנ"ל ימשיך העורר לשהות בתנאי מעצר בית כפי שנקבעו בהחלטת השחרור מיום 20/5/2009.

על מנת להבטיח קיום תנאי השחרור ושעות העבודה, אני מחייבת את העורר להפקיד במזומן בקופת בית המשפט סך 7,000 ₪, תחתם ערבות צד ג' ע"י המפקח בסך של 10,000 ₪.

ניתנת אורכה להפקדת המזומנים עד ליום 15/11/2009 שעה 13:00.

ניתנה והודעה היום כ"ה חשון תש"ע, 12/11/2009 במעמד הנוכחים.

קלרה רג'יניאנו, שופטת

הוקלד על ידי: שושי עסיס