- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פדלון נ' פתח תקווה
|
תא"מ בית משפט השלום רמלה |
15161-10-12
10.2.2014 |
|
בפני : צבייה גרדשטיין פפקין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אשר שי פדלון |
: עיריית פתח תקווה |
| פסק-דין | |
פסק דין
התביעה שלפני היא תביעה בסדר דין מהיר, לתשלום עבור נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע מנפילת עץ פיקוס על רכבו, ברח' רוטשילד פתח תקווה תוך כדי נסיעה.
הנתבעת היא עיריית פתח תקווה בעלת המקרקעין שבשטחה היה נטוע העץ.
רכבו של התובע הוכרז "אובדן כללי", חוות דעת שמאית שצורפה לכתב התביעה אומדת את סך הנזקים ב- 20,049 ₪ וזאת לאחר הפחתת שרידים.
בנוסף נתבעו בכתב התביעה סך של 4,000 ₪ בגין מערכת שמע שהיתה ברכב, שכ"ט שמאי בסך של 1,200 ₪, גרר בסך של 500 ש" ופיצוי בסכום גלובאלי של 2,000 ₪ בגין עוגמת נפש על התרוצצויות, הפסד שעות עבודה ונסיעות.
טענות הצדדים והעדויות
הרכב רשום על שם התובע, אך בזמן התאונה, ביום 15.11.11, אחיו, עדי פדלון, נהג ברכב.
כך העיד עדי פדלון:
"נסעתי ברכב, הייתי לבד ברכב לכיוון רחוב רוטשילד שהגעתי לפני הצומת של פינת קק"ל, פתאום שמעתי רעש ואני רואה עץ ענק נופל עלי. יש לי תמונות של העץ.
העץ נפל תוך כדי נסיעה, נסעתי במהירות של 20 קמ"ש, משהו כזה, בדיוק התחלף הרמזור והתחלתי נסיעה." [ראה פרוטוקול עמ' 1 ש' 19-23].
לטענת התובע, באמצעות בא כוחו, הנתבעת אחראית לנזק שנגרם לרכב משום שהתרשלה בתפקידה לדאוג לתחזוקת העצים ולתקינותם.
לטענתו, יש להעביר את נטל ההוכחה לכתפי הנתבעת להוכיח כי לא התרשלה [לפי ס' 41 לפקודת הנזיקין].
לטענת הנתבעת, היא דוחה מכל את טענת התרשלותה ואחריותה לנזק.
לטענתה, הקריסה של העץ הייתה פתאומית ולא צפויה, היא נגרמה לטענתה ממזג אוויר סוער במיוחד, כלומר ארעה התערבות של "כוח עליון" המנתקת את הקשר הסיבתי שבין האחריות לנזק.
כמו כן, טוענת שהיא לא קיבלה שום 'התראה' בנוגע לעץ האמור עובר לאירוע נשוא התביעה, ובכל הנוגע לדרכי פעולתה היא נהגה כדין וללא רבב.
לטענתה, אין להטיל עליה את נטל ההוכחה, מאחר שהתובע לא הוכיח את התנאים הנדרשים לשם כך.
כמו כן, יש להטיל על אחי התובע אשם תורם בשל נהיגתו הרשלנית.
אשר לנזקים, ככל שתתקבל תביעתו של התובע אין לחייב אותה בגין סכומים שלא הוכחו שהינם נזק למערכת השמע ברכב, ועוגמת נפש.
מטעם הנתבעת, העיד מר ערן ילון [להלן: "מר ילון"] ממלא מקום מנהל אגף גנים ונוף בנתבעת ויו"ר הוועדה לשימור עצים, כי לנתבעת תכנית עבודה מסודרת עם הקבלן שמבצע גיזום בכל העיר על פי התכנית, ו- 5 פקחים המסיירים בעיר ובודקים את העצים ויזואלית.
כן העיד שהעץ לא גדול במיוחד, הוא בריא ישר וחזק, ולא היתה כל סיבה נראית לעין שיקרוס.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
