פדאא נ' ביטוח ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע''מ

פסק דין

(על דרך הפשרה)

בפני תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף שאירעו לרכב התובעת בתאונת דרכים מיום 29.6.07.

בעקבות דיון לא פורמלי שהתקיים בנוכחות התובעת ובאי כוח הצדדים הוסכם כי פסק הדין בתיק זה יינתן בדרך של פשרה ללא נימוקים כאשר בית המשפט יהיה מוסמך לדחות התביעה, לקבלה עד סך של 13,000 ₪ בצירוף שכ"ט עו"ד ומע"מ וכן תשלום שכ"ט שמאי בכפוף להצגת אישורים, או לקבוע כל סכום אחר.

הוסכם כי הצדדים ישמיעו סיכום טענות קצר בעל פה ובמהלכו יוצגו מסמכים רלוונטיים.

לאחר שעיינתי בכל החומר הרלוונטי ושמעתי טיעוני הצדדים נחה דעתי כי אכן האמור בכתב התביעה והמסמכים שצורפו לו מעלים תהיות, אשר לו היו עומדים לבדם, היה ממש בטענות ב"כ הנתבעת.

דא עקא מכלל המסמכים שהוצגו לי לרבות מסמכים שהציג ב"כ הנתבעים בהגינותו הרבה עולה כי אין מחלוקת שאכן ארעה התאונה הנטענת ביום 29.6.07 בה היו מעורבים רכב נהוג על ידי מבוטח הנתבעת מר מזאווי, ורכב בבעלות התובעת כעולה מרישיון הרכב שהוצג לי.

אין גם מחלוקת כי כתוצאה מהתאונה נפגע רכב התובעת רק בחזיתו הקדמית ואין כל אינדיקציה לפגיעות שנטענו בדו"ח השמאי ברכב זה מאחור.

לא הוכח כי פגיעות אלו מאחור נגרמו בתאונה ואפשר כי אלו נגרמו במועד מאוחר יותר בהתחשב בפער הזמנים הבלתי מוסבר בין מועד התאונה, מועד גרירת הרכב, מועד בדיקתו על ידי השמאי ומועד הוצאת חוות דעת השמאי.

מאידך לא מצאתי ממש בטענות ב"כ הנתבעת כי התאונה ארעה בשל כוח עליון משום תקלה בלתי צפויה ברכב, לא הוכח כי עובר לתאונה היה הרכב תקין וטופל כיאות וכי לא הייתה אפשרות למבוטח לצפות התקלה שארעה.

כן מצאתי ממש בטענות ב"כ הנתבעת לעניין גובה הנזקים הנתבעים וכן לעניין תרומת הרשלנות של נהג רכב התובעת לתאונה בהתחשב גם בתיאור הדרך והמקום בו ארעה התאונה.

בשוקלי כל אלו ובקובעי אי אין ביכולתי להסתמך על האמור בדו"ח השמאי הכולל קביעות לגבי הנזק אשר לא הוכח כי אירע בתאונה נחה דעתי כי יש מקום לחייב הנתבעת לשלם לתובעת פיצוי ואולם הפיצוי יהיה גלובלי ולא יסתמך על גובה הנזקים האמור בדו"ח השמאי.

לעניין זה אציין כי בדו"ח השמאי קיים אישור להחליף חלקי חילוף בעלות בלתי סבירה בהתחשב במצב הרכב, שנת יצורו ושוויו.

אציין עוד כי דו"ח השמאי לא התייחס למצב הרכב הספציפי , מספר הבעלויות בו ושנת יצורו משקבע את ערכו.

כן אציין כי לא הובהר לי מדוע נגרר הרכב במועד שנגרר וכיצד עניין זה קשור לתאונה ומדוע היה צורך לגרור דווקא בשבת דבר שייקר עלות גרירתו.

בשוקלי כל אלה אני קובעת כי הנתבעת תשלם לתובעת פיצוי בסך 6,000 ₪ ובצירוף מע"מ ובצירוף 1,000 ₪ ומע"מ שכ"ט עו"ד וכן תשיב אגרה ששולמה ולא תושב.

אשר לתשלום שכ"ט שמאי היה ויוכח בהצגת חשבונית כדין כי סכום זה שולם תשיב הנתבעת לתובעת 75% מהסכום ששולם בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד תשלומו ועד ההשבה בפועל בהתחשב גם בעובדה כי בחוות הדעת נדון גם נזק אשר לא הוכח כי נגרם בתאונה.

בהתאם להסדר הדיוני אשר הושג בין הצדדים אני מורה על השבת אגרה בהתאם לתקנות.

כספים שהופקדו על ידי מי מן הצדדים לרבות ערבויות יושבו למפקידיהם באמצעות בא כוחם.

התשלומים על פי פסק דין זה יעשו בכפוף להצגת אישור אי הגשת תביעה, ואישור על תשלום שכר טרחת השמאי.