פארס נ' עאסלה ואח'

פסק דין

1. ביום 9.10.12 הגיש התובע נגד הנתבעים תביעה כספית ע"ס 32,700 ₪ בגין נזקים שנגרמו לטענתו

מעבודות קבלנות של שליכט צבעוני אשר ביצע הנתבע 1 ( להלן "הנתבע") בבית התובע , תוך

שימוש במוצר אם. 200 של הנתבעת 2 ( להלן "הנתבעת" ) . נטען כי הבחירה במוצר זה היתה

בהתאם להמלצה של הנתבע ושל היועץ מאיר סלאמה ( להלן "מאיר") מטעם הנתבעת , אשר

שמו מופיע על תעודת האחריות מיום 24.12.09 .

2. תעודת האחריות אשר צורפה לתביעה אינה קריאה בחלקה האמצעי . עם זאת , אפשר לראות

כי תעודת האחריות מתייחסת לתקינות המוצר . התעודה כוללת אחריות למשך שבע שנים

ממועד גמר יישומו של המוצר ובלבד שהמשטח במצב זהה למצב בו היה כאשר יושם לראשונה

המוצר על גבי המשטח . עוד עולה מתעודת האחריות כי המזמין הוא התובע והקבלן המבצע

הוא היסאם בטטה . לאחר ששמעתי בענין זה את כל הנוגעים בדבר אני קובע כי הוכח ברמה

הנדרשת במשפט האזרחי כי מדובר בנתבע . כפי שהסביר הנתבע מדובר בכינוי שיצר הנתבע

לעצמו כדי להבדיל בינו לבין אנשים אחרים בכפר עראבה הנושאים שם פרטי ושם משפחה זהים

לשלו .

3. למעשה הטענות של התובע אינן מופיעות בכתב התביעה עצמו אלא במכתב ההתראה אשר צורף

כנספח א' לכתב התביעה . במסגרת מכתב זה דורש התובע מהנתבע לשלם לו 60,000 ₪ בגין

ביצוע עבודה רשלנית הכוללת ליקויים בעבודת הציפוי של השליכט הצבעוני , פגמים באיטום ,

סדקים ופיצוצים בעבודת השליכט שהביאו לחדירת מים , חוסר אחידות ותאימות בשכבות

החומר ובצבע של השליכט על גבי המבנה , נזקים שנגרמו מחומר דביק אשר פוזר על מרצפות

הכניסה ומסביב למבנה וניסיון כושל להסרת החומר הדביק . ראוי לציין כי מכתב ההתראה