- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פאראג'ון אליהו נ' אריה לב ארי ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום כפר סבא |
2148-09
17.2.2010 |
|
בפני : דוד גדול |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פאראג' א ן אליהו ע"י ב"כ עו"ד אמיר כץ |
: 1. אריה לב ארי 2. הראל בע"מ - חברה לבטוח |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.התובע הגיש תביעה כספית בסדר דין מהיר כנגד הנתבע אריה לב ארי וכנגד
הנתבעת – המבטחת של הנתבע.
2.בכתב התביעה עותר התובע כי ביהמ"ש יחייב את הנתבעים לשלם לה סך של 1,997 ₪ (להלן: "סכום התביעה").
3.ביום 22.12.08 אירעה תאונה בה היו מעורבים רכב פרטי מס' רישוי 80-712-08 (להלן: "רכב התובע"), אשר היה נהוג ע"י ימימה פאראג'אן.
4.מאידך, בתאונה היה מעורב רכב פרטי מס' רישוי 41-273-64 (להלן: "רכב הנתבע"). רכב זה היה מבוטח ביום התאונה אצל הנתבעת 2 (להלן: "הראל") בפוליסת ביטוח תקפה המכסה את אחריותה כלפי צד ג'. רכב זה היה נהוג ע"י הנתבע.
5.בדיון מיום 16.2.10 הופיעה נהגת התובע וטענה כי נוכח נסיבות התאונה כפי שאלו פורטו על ידי הנהגת, המסקנה המתחייבת כי החבות לאירוע נופלת על כתפי הנתבע, ועל כן על הנתבעים כאחד לשלם את סכום התביעה.
הנתבע לא הופיע לדיון וב"כ הנתבעים הציגה חוו"ד רפואית פסיכיאטרית לפיה מאז ינואר 2009 הנתבע סובל מירידה בראייה ובלבול עם תפקוד נמוך.
הואיל והתאונה ארעה בסוף דצמבר 2008 אני מקבל עמדת התובע ופרקליטו כי הביטוי החיצוני למצב בריאותו היה בינואר 2009 אך הבעייה החלה לפחות שבועיים לפני ארוע אובדן ההכרה ומכאן שיש לקבוע אחריות מוחלטת ומלאה של הנתבע וכך אני מורה.
6.ב"כ הנתבעים ציינה כי יש לקחת בחשבון בעת פסיקת הנזק כי התובעת מסרה את רכבה לעיון שמאי לקבלת חוו"ד רק כחדשיים אחרי ארוע התאונה. כן הוברר כי נהגת התובע המשיכה בנסיעה גם באותו יום וגם בכלל חרף הפגיעה שהיתה מינורית. לפיכך טוענת ב"כ הנתבעים כי הנזק המוצג כיום אינו מתאים לדעתה לתוצאה אפשרית וישירה של הנסיבות.
לאחר עיון בחוו"ד השמאי אני דוחה טענת הנתבעים ומורה כי על הנתבעים לשלם ביחד ולחוד באמצעות הראל את סכום התביעה בסך 1,997 ₪ בלווית רבית והפרשי הצמדה מיום 22.12.08 ועד ליום התשלום בפועל.
כן ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד באמצעות הראל הוצאות משפט בסך 337 ₪ ושכ"ט עו"ד בשיעור מינימלי בסך 870 ₪ (כולל מע"מ).
כל התשלומים עפ"י פס"ד זה ישולמו לתובע תוך 30 יום מהיום.
ניתן היום, ג' אדר תש"ע, 17 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
