פאעור נ' פאעור ואח'

החלטה

1.בקשה לצו מניעה האוסר על המשיבים מלבצע כל פעולה משפטית, בין היתר, למכור, להעביר, לשעבד או להתחייב בכל התחייבות אחרת כלפי צד שלישי כלשהו בנוגע לזכויותיהם במקרקעין המפורטים בבקשה (זכויות בחמש חלקות שונות).

2.על פי הנטען בבקשה ובתביעה, המבקש הינו מי שזכאי להירשם כבעלים של "מלוא ו/או חלק" מזכויות המשיבים במקרקעין הנ"ל. את טענתו זו מבסס המבקש על שני אלה :

א.הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין במסגרת התדיינות שהתנהלה בבית משפט השלום בקריות במסגרת תיק אזרחי 5419/01. על פי הסכם פשרה זה, כך טוען המבקש, הזכויות במקרקעין אמורות להירשם על שמו והסכם הפשרה מעגן את זכות הבעלות לה הוא טוען במקרקעין.

ב.גם בהתעלם מהסכם הפשרה האמור, הרי שמלכתחילה זכויות הבעלות היו שלו מכוח הסכם חלוקת המקרקעין שנערך בעבר בין הצדדים (או בין חליפיהם). וכך טוען המבקש בסעף 7 לתביעתו ביחס לאותו הסכם חלוקה:

"... נערכה ובוצעה חלוקת הנכסים, כך שכל אחד ממשפחת פאעור קיבל חלק מהחלקות שקבלו מאת רשות הפיתוח (להלן: "הסכם חלקות הנכסים") ".

3.עיינתי בהסכם הפשרה. אין למדים מזה בהכרח חלוקה מוסכמת של בעלות. הייתי אומר שמדובר בהסכם חלוקת שימוש וחזקה במקרקעין. כך מתחייב מלשון ההסכם (ראה למשל סעיפים 2 ו-3) ואולי גם מהעובדה כי ההליך התנהל בשעתו לפני בית משפט השלום שלא היה מוסמך להידרש לשאלת הבעלות. שימוש במטבע הלשון – "זכות קניינית" נעשה לראשונה במסגרת בקשה לתיקון טעות סופר שהגיש המבקש לבית משפט השלום בקריות ביום 4/12/13. באשר לבקשה זו לא ברור מה היה גורלה, שכן כל שצורף לתביעה ולבקשה הייתה החלטת בית משפט השלום מיום 6/12/01 אשר ביקש תגובת המשיבים עד יום 20/1/02.

באשר לטענה בדבר בעלות במקרקעין מכוח "הסכם חלקות הנכסים" (צ"ל חלוקת הנכסים או המקרקעין - ס'. ג'.) הרי שלא צורף לכתבי הטענות הסכם כזה, ועל כן אניח כי הכוונה להסכם בעל פה. בהקשר אחרון זה אין להכביר מילים באשר לדרישת הכתב, על פי סעיף 8 לחוק המקרקעין כאשר התחייבות לעשות עסקה במקרקעין טעונה מסמך בכתב. אמנם, במרוצת השנים חל ריכוך בדרישה האמורה, אך במקרה שלנו לא מצאתי במסגרת כתבי הטענות התמודדות מצד המבקשים עם קושי זה.

4.נוכח כל האמור לעיל וגם נוכח העובדה כי המבקש הגיש את בקשתו בחלוף למעלה מ-13 שנים מהמועד בו נערך הסכם הפשרה, ובחר לפנות ללשכת רישום מקרקעין רק לאחרונה לשם רישום הזכויות הנטענות, לא שוכנעתי כי מדובר בסעד דחוף וכי יש להיעתר לבקשה במעמד המבקש בלבד.

5. אשר על כן אני קובע את הבקשה לדיון במעמד שני הצדדים ליום 11/6/14 שעה 11:30.

6.על המבקש להמציא החלטה זו בצירוף הבקשה והתביעה למשיבים במסירה אישית תוך 4 ימים ולהגיש לתיק בית המשפט תוך 10 ימים אסמכתאות בדבר ביצוע האמור לעיל.

7.המשיבים יגישו תגובתם לבקשה לא יאוחר מיום 8/6/14.

המזכירות תמציא החלטה זו לב"כ המבקש בלבד.

ניתנה היום, י"א אייר תשע"ד, 11 מאי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: