פאהום ואח' נ' מטבאי

החלטה

בענין : בקשה לביטול פסק דין מיום 25.2.13

1. לאחר עיון בבקשה ובתגובה ולאחר שחלף המועד להגשת תשובה לתגובה , הגעתי לכלל מסקנה כי

דין הבקשה להתקבל תוך חיוב המבקש בהוצאות המשיבים בגובה הפקדון .

2. אין מחלוקת כי פסק הדין ניתן כדין ולכן יש לבחון את סיבת המחדל וסיכויי ההגנה .

3. באשר לסיבת המחדל אין מחלוקת כי כתב הגנה לא הוגש במועד בשל התרשלות של המבקש

וחברת הביטוח שלו . המבקש התרשל בכך שלא פיקח על הגשת כתב הגנה במועד ע"י חברת

הביטוח שלו . חברת הביטוח התרשלה כיוון שאיחרה בהעברת הטיפול בתביעה לבא כוחה .

ב"כ המשיבים מסכים כי מדובר בהתרשלות ( ס' 8 לתגובה ) . התרשלות שאינה מגעת כדי

זלזול של המבקש בחובתו כבעל דין אינה מצדיקה סגירת שערי בית המשפט בפני המבקש .

די בפסיקת הוצאות כדי לפצות על הנזק שנגרם למשיבים מדחיית ההכרעה במחלוקת

והצורך להידרש להשיב לבקשה .

כך בפרט , כאשר המבקש היה הראשון להגיש תביעה נגד המשיבים בגין התאונה נשוא

התביעה במסגרת ת"ק 42757-11-12 ( להלן "התיק המקביל") . עיון בתיק המקביל מלמד כי

ניתנה בו החלטה במעמד הצדדים ביום 9.4.13 לפיה ככל שפסק הדין בתיק זה יבוטל תוגש

בקשה לאיחוד הדיון בשני התיקים תוך 14 יום . תשומת לב הצדדים לענין זה כי יש להקדים

לבקשה לאיחוד הדיון בקשה להעברת הדיון מבית המשפט לתביעות קטנות לבית משפט השלום .

4. באשר לסיכויי ההגנה מדובר בשתי גרסאות שונות לאופן התרחשות התאונה .

לטענת המבקש התאונה התרחשה כאשר רכבו היה במצב חניה תוך פריקת סחורה כאשר נפגעה

הידית של הדלת האחורית ע"י רכב המשיבים . לטענת המשיבים דלת רכב המבקש נפתחה באופן