פ. נעאמנה לשיווק ומסחר בע"מ נ' סבית

החלטה

בפניי התנגדות לביצוע שטר אשר הוגשה בשני תיקים, כמפורט להלן:

בתיק 48526-09-12, תיק הוצל"פ 0816158120:

שיק על סך 23,079 ₪ ליום 5.10.11;

שיק על סך 21,723 ₪ ליום 30.10.11;

שיק על סך 20,000 ₪ ליום 10.11.11;

שיק על סך 17,983 ₪ ליום 15.11.11;

שיק על סך 15,000 ₪ ליום 10.12.11.

בתיק 48384-09-12, תיק הוצל"פ 0825718119:

שיק על סך 21,576 ₪ ליום 30.10.11.

המבקשת טענה בתצהירה, כי היא אינה חתומה על השיקים וכי לא היתה התקשרות עסקית כל שהיא בינה לבין המשיבה.

בחקירתה הנגדית ציינה המבקשת, כי היא מנהלת חשבון בנק עוד משנת 1976, עת החלה לעבוד כמורה. זכות החתימה הבלעדית בחשבון מסורה לה, לטענתה. עוד היא טענה, כי נהגה להחזיק את פנקסי השיקים שלה במגירתה הפרטית, ליד המיטה. בדיעבד התברר לה, לאחר שהודע לה על ידי הבנק כי חוללו שיקים בחשבונה, כי בעלה הוא זה שנטל את השיקים ללא רשותה ועשה בהם שימוש לצורך עסקיו. המבקשת לא הגישה תלונה במשטרה נגד בעלה. לטענתה, כשהתגלה לה הדבר כעסה מאד על בעלה, אך לבסוף העדיפה לשמור על שלום בית.

לטענת המשיבה, עסקינן בהתנגדות בלתי מפורטת, כאשר בתצהיר לא הובא פרוט כל שהוא לנסיבות זיוף החתימה. לטענתה, טענת זיוף החתימה אינה מילת קסם שיש בה כדי להביא לקבלת ההתנגדות כל אימת שהיא נטענת. עוד טענה המשיבה, כי המבקשת לא ידעה להשיב על שאלות רבות אשר נשאלה בחקירתה הנגדית, ולא ניתן לקבל את הגרסה לפיה המבקשת לא ידעה דבר אודות המתרחש בחשבון הבנק שלה. לטענת המשיבה, המבקשת הינה שותפה לחיים ולעסקים של בעלה, ואפילו הרכב שמשמש את שניהם עוקל על ידי שלטונות המס, דבר שיש בו כדי ללמד שהמבקשת היתה מודעת לקשיים העסקיים ולשימוש שעשה בעלה בשיקים שלה.

סעיף 22 לפקודת השטרות קובע את הכלל לפיו: "אין חבות בלי חתימה". לפיכך, טענה לפיה חתימה על שיק אינה חתימת המושך היא טענת הגנה טובה, באופן עקרוני, המקנה למי שטוען אותה רשות להתגונן.

יחד עם זאת, ברור כי טענת הזיוף אינה בגדר מילת קסם ולא כל מי שטוען לזיוף חתימתו באופן סתמי ובעלמא יקבל רשות להתגונן. אמנם, המבקשת העלתה בתצהירה את טענתה באופן סתמי למדי, ולא פרטה דבר אודות נסיבות הגניבה, אלא שבחקירתה הנגדית היה כדי להשלים את התמונה, ולהציג בפני בית המשפט את גרסתה במלואה. אפשר, שבסופו של יום תזכה המשיבה בתביעתה, על אף טענת הזיוף, אם יוכח כי המבקשת נתנה לבעלה הרשאה לחתום בשמה על השיקים, אלא שאין בכך כדי לשלול ממנה את יומה בבית המשפט, בטענת הגנה אשר יש בה כדי להביא להדיפת התביעה.

יש לציין, כי באחד התיקים (48384-09-12), הוגשה ההתנגדות באיחור, וננקטו הליכי הוצל"פ רבים בטרם הגישה המבקשת את התנגדותה בצרוף בקשה להארכת מועד. בתיק השני (48526-09-12), הוגשה ההתנגדות במועד. בתיק 48384-09-12 נגבה בהוצל"פ סכום של 25,108 ₪, וסכום נוסף של 4,826 ₪ מעוכב בקופת ההוצל"פ. יתרת החוב בתיק זה עומדת על כ- 800 ₪, לאחר שנזקף לזכות התיק שכ"ט עורך דין מלא.

סבורני, כי יש לראות בכספים אלו ערבון, המצדיק מתן רשות להתגונן ביחס לכל ששת השיקים, וזאת לאור התהיות העולות באשר לטענת זיוף בידי בן זוג, כמפורט בסיכומי המשיבה. בשים לב לסכומים שכבר נגבו מהמבקשת כאמור, ולטענת הזיוף שבפיה, אני רואה לנכון ליתן למבקשת רשות להתגונן ביחס לכל השיקים, תוך הארכת המועד להגשת ההתנגדות בתיק בו הוגשה באיחור (48384-09-12). ככל שתידחה התביעה בסופו של יום, תהא המבקשת זכאית להשבת הכספים.

ההתנגדות מתקבלת, התצהיר ישמש כתב הגנה.

הליכי הוצל"פ מעוכבים.

אני מורה לצדדים להופיע באופן אישי לקדם משפט ראשון שיקבע בתיק זה.