פ"ה 48400-02-14

עניינו של פסק דין זה - תביעה להורות על השבתו לעבודה של התובע, להורות כי נתבע 3 לא היה רשאי להשתתף במכרז למינוי מנהל פרויקט "עיר ללא אלימות"(להלן "הפרויקט") בעיר רהט, ולחילופין כי אינו עומד בתנאי הסף למכרז, ולהורות לנתבעות 2 ו 3 לקיים דיון נוסף בעניין המכרז, ולמנות לתפקיד את המועמד המתאים מבין המועמדים שנותרו.

רקע עובדתי

1.הנתבעת 1 היא עיריית רהט (להלן: העירייה) אשר הפעילה בתחומה את פרויקט "עיר ללא אלימות" (להלן: הפרויקט) באמצעות הנתבעת 2 (להלן: המתנ"ס) שהיא עמותה רשומה. הנתבע 3 עבד במתנ"ס כמנהל מרכז השלמת השכלה למבוגרים משנת 2011 כאשר כ-3-4 חודשים לפני מועד הבחירות לעיריית רהט, יצא לחל"ת עד למועד הבחירות. בבחירות שהתקיימו ביום 24.12.13 נבחר והחל לכהן הנתבע 3 כחבר מועצת העיר וביום 1.1.14 התפטר מהמועצה ושב לעבודתו במתנ"ס.

2.ביום 1.6.13 מונה התובע על ידי העירייה כממלא מקום מנהל הפרויקט אשר יצא לחל"ת, וזאת עד ליום 31.12.13. ביום 16.12.13 הודיעה העירייה לתובע על סיום העסקתו עקב שובו של העובד הקבוע מר יוסף אלהוזייל (להלן: מר אלהוזייל) לתפקידו. ביום 18.12.13 שלח מנהל תכנית "עיר ללא אלימות" במשרד לביטחון פנים, מר דני שחר (להלן: מר שחר), לעירייה מכתב שבו מסר כי מר אלהוזייל אינו מתכוון לחזור לתפקידו וכי הוא מבקש שהתובע ימשיך בתפקידו עד ליום 20.1.14. בתגובה השיבה העירייה כי סיום העסקת התובע עומד בעינו וכי במידה שמר אלהוזייל לא יחזור לתפקידו, יפורסם מכרז לאיוש התפקיד (נספחים ג-ו לבקשה).

3.ביום 2.1.14 פרסמו העירייה והמתנ"ס מכרז לאיוש תפקיד מנהל הפרויקט (נספחי ז' לבקשה). ביום 12.2.14 התקיימה ועדת המכרזים אשר ראיינה שלושה מועמדים. חברי הוועדה החליטו למנות לתפקיד את הנתבע 3, וביום 16.2.14 נמסרה לתובע הודעה כי לא נבחר לתפקיד (נספח ט לבקשה).

4.ביום 24.2.14 עתר התובע בבקשה למתן צו עשה זמני (להלן: הבקשה) וכן הגיש תביעה לסעד קבוע, ובהם העלה טענות בנוגע להפסקת העסקתו, לכשירות ועדת המכרזים ולכשירותו של נתבע 3 לשמש בתפקיד נוכח הרשעתו בפלילים ולפגמים שנפלו לטענתו בהליך מינויו. הנתבעים השיבו לבקשה ובהחלטה מיום 27.2.14 אוחדו בהסכמה הדיונים בבקשה לסעד הזמני ובתביעה העיקרית.

5.מטעם התובע העיד הוא עצמו. מטעם העירייה העיד סגן ראש העירייה, מר עמאר אלהוזייל (להלן: מר עמאר), מטעם המתנ"ס העיד מנהל המתנ"ס מר איברהים אבו שרב (להלן: מר אבו שרב), ואילו נתבע 3 העיד בעצמו.

טענות הצדדים

6.לטענת התובע, הופסקה העסקתו שלא כדין וזאת על אף פניות הממונים על הפרויקט מטעם המשרד לביטחון פנים אשר תמכו בהמשך העסקתו ובניגוד לאמור במכתב העסקתו כי המשך העסקתו תלוי רק בהמשך הזרמה תקציבית.