- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פ"ה 48291-04-13 ששון נ' שירות בתי הסוהר ואח'
|
פ"ה בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
48291-04-13
21.3.2015 |
|
בפני השופט: תומר סילורה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: מזל ששון עו"ד רון דנוך |
הנתבעים: 1. שירות בתי הסוהר 2. משרד החינוך עו"ד ליטל בן דוד סדובסקי |
| החלטה | |
1.בפני בקשת התובעת ליתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים. המסמכים אותם מבקשת התובעת הם, כדלקמן:
א.פרטים על העבודה המועתקת (לכאורה) הנוספת וכותבה, לרבות: שם מלא ומספר תעודת הזהות של כותב העבודה המועתקת (בצירוף אסמכתא), המועד המדוייק בו הוגשה העבודה המועתקת (בצירוף אסמכתא), מענה לשאלה האם משרד החינוך שלל גם את התואר של כותב העבודה המועתקת (בצירוף אסמכתא).
ב.העתק סיכום הראיון עם התובעת משנת 2005 ומשנת 2012, תוך השחרת שמות המראיינים.
ג.תקליטור שמע - הראיון עם התובעת משנת 2005 ומשנת 2012.
ד.העתקי דפי ההנחיות מטעם הגף להערכת תארים אקדמיים מחו"ל במשרד החינוך (להלן: "הגף"), ביחס לשאלות והנחיות, אשר נמסרו לידי המראיינים מטעמו קודם למועד ריאיון התובעת. בקשה זו הנה הן ביחס לדפי ההנחיות משנת 2005 ומשנת 2012.
עיקרי העובדות הרלוונטיות
2.התובעת משרתת כאחראית מרפאה בביס"ר גבעון בדרגת כלאי, בעלת ותק של 19 שנה בשירות בתי הסוהר (להלן: "שב"ס).
3.התובעת היא בוגרת אוניברסיטת "לטביה" שסיימה את לימודיה האקדמיים לתואר ראשון במנהל עסקים בתאריך 15.6.01.
4.בתאריך 23.11.06 ניתן לתובעת אישור שקילות לתואר כתואר אקדמאי מקביל המוכר במוסדות אחרים להשכלה גבוהה בישראל, לאחר שעמדה בבחינה יסודית אשר נערכה לה בשנת 2005 על ידי הגף ובהתאם לפסיקת בג"ץ.
5.ביום 7.7.2011 קיבלה התובעת מכתב מהגף לפיו נמצאה עבודה נוספת הדומה לעבודת הגמר שלה במידה רבה, וכי לנוכח עובדה זו נקבע כי העבודה שהוגשה בשמה של התובעת לא הוכנה על ידה.
6.לאור האמור זומנה התובעת לראיון אישי ולאחר בחינת כל הממצאים, הגיע הגף להערכת תארים למסקנה כי עבודת הגמר לא הוכנה על ידי התובעת. בהתאם, בתאריך 13.3.12 החליט הגף לשלול לתובעת את אישור השקילות שקיבלה, ובכך נשללה גם דרגת השכר אותה קיבלה משנת 2006, תוך הפחתת שכר משמעותית וחשיפת התובעת לתביעה להחזר כספי רטרואקטיבית מטעם הגף.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
